Дело № 1-334/2023

УИД 51RS0002-01-2023-003323-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 декабря 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Мурманской области Паволина С.В., старших прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1 и ФИО2, старших помощников прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Суслиной Е.Ю. и ФИО3

потерпевшей ФИО-1, являющейся законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО-2 и ФИО-3,

представителя потерпевшей ФИО-1 – адвоката Бобкова М.А., представившего удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***, 

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Маркитантовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного по сроку отбывания наказания ***, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 54 минут *** ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении адрес*** в адрес***, действия на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства ФИО-4, нанес последнему со значительной силой кулаками и ногами не менее 53 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, живота и нижней правой конечности.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО-4 телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, являющейся причиной смерти ФИО-4, включающей в себя следующие компоненты: тупую травму шеи, включающую в себя два кровоподтека и ссадину шеи, кровоизлияние в левой грудино-ключично-сосцевидной мышце, кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса гортани, три перелома подъязычной кости, четыре перелома щитовидного хряща; тупую травму грудной клетки и живота, включающую в себя множественные кровоподтеки (не менее 39) и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и брюшной стенки, перелом грудины, множественные переломы ребер справа по анатомическим линиям, переломы 2-8 ребер слева по среднеключичной линии, с образованием реберного клапана, ушибы легких, массивное кровоизлияние в средостение, разрывы брыжейки толстого кишечника, множественные разрывы печени. Данная травма вызвала асфиксию – как результат утрачивания каркасной функции грудной клетки, в сочетании с множественными повреждениями органокомплекса гортани, разрывами печени и как следствие обильным кровотечением в грудную и брюшную полости, что привело к более быстрому наступлению смерти из-за нарастания смешанной гипоксии (дыхательной и циркуляторной). Указанное телесное повреждение образовалось в результате не менее 40 ударов. Указанная сочетанная травма тела оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО-4 наступившей в адрес*** адрес***, через непродолжительное время, на месте совершенного в отношении него преступления. 

*** в 04 часа 09 минут сотрудником бригады скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО-4

Кроме того, преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО-4 причинены не состоящие в причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения в виде раны левой бровной области, кровоизлияния в мышцы языка, гематомы и кровоподтеки век глаз, ссадины лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ссадины правой скуловой области, участка осаднения левой щечной области, восьми ран слизистой оболочки губ на фоне кровоподтеков, участка осаднения подбородочной области, кровоподтека нижней челюсти слева, кровоподтека надлобковой области, двух ссадин правой голени, кровоподтека левого плеча, которые оцениваются, как не причинившие тяжкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее 13 ударов.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО-4 причинена смерть, *** ФИО-5, *** ФИО-1, *** ФИО-2 и ФИО-3 причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО4 признал свою вину частично. Подсудимый показал, что находясь по месту жительства ФИО-6 в ночное время ***, в помещении кухни, распивал спиртные напитки в компании с ФИО-4 Общаясь с последним, он попросил прощения за ранее совершенную у ФИО-4 кражу телефона и телевизора, на что тот высказался нецензурно в его адрес. В ответ на оскорбление он нанес ФИО-4 удары кулаками обеих рук по голове, после чего потерпевший упал на пол, уже в тот момент на лице потерпевшего проступила кровь. После падения потерпевший повернулся на бок и нанес ему удар кулаком в лицо. После он нанес 5-6 ударов ногами по туловищу лежащему на спине и иногда на боку потерпевшему. Удары наносил ногами с размаху только по туловищу, но в половину силы, ФИО-6 пытался его остановить, но он оттолкнул его, в связи с чем последний опрокинул кухонный стол, и продолжил избивать лежавшего потерпевшего. Все произошло в течение 5-8 минут. ФИО-6 ушел курить на лоджию, спустя время он перестал избивать потерпевшего и вышел из кухни к ФИО-6 Вернувшись на кухню спустя десять минут, он обнаружил по-прежнему лежавшего на полу ФИО-4, который не подавал признаков жизни. Проверив пульс и убедившись в его отсутствии, он с ФИО-6 начали реанимировать потерпевшего. В это время в квартиру пришла ФИО-7, которая видела происходящее. Так как ФИО-4 не приходил в себя он вызвал «скорую помощь» с телефона потерпевшего, пояснив, что тот упал и находится без сознания. По приезду медиков он также не сообщал правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в связи с тем, что ФИО-6 их прогнал он с ФИО-7 ушли, последняя взяла с собой мобильный телефон ФИО-4 На следующий день сотрудники полиции доставили его допросили и он сознался в избиении ФИО-4 В настоящее время он приносит извинения потерпевшим, раскаивается в содеянном. Не согласен с обвинением о нанесении 53 ударов потерпевшему, так как он нанес не более 15 ударов. Умысла на убийство не имел, так как лишь хотел избить потерпевшего. Не перестал избивать ФИО-4 после того как тот оказался на полу, поскольку был зол и на него вероятно воздействовал алкоголь. Трезвым 15 ударов не стал бы наносить, в то же время пьяным себя не считал. Подтверждает правильность оглашенных показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого и протоколе проверки показаний на месте. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ. Если бы он желал убить, то не оказывал бы медицинскую помощь ФИО-4 Просит учесть, молодой возраст, что в ходе следствия давал последовательные и правдивые показания, рассказывал подробно об обстоятельствах преступления, участвовал в проверке показаний на месте, выдал одежду. Гражданские иски признает, просит взыскать с него в меньшем размере. 

Из протокола проверки показаний ФИО4, следует, что в процессе распития алкоголя он решил извиниться перед ФИО-4 за ранее имевший место инцидент. Когда они стояли перед окном кухни он протянул потерпевшему руку, однако тот высказался нецензурной и не пожал руки. Тогда он в ответ также высказался нецензурно в адрес потерпевшего, начались взаимные оскорбления, после чего ударил сидящего за столом ФИО-4 кулаком правой руки по лицу, а затем левой рукой. После этого ФИО-4 упал на пол, а он нанес потерпевшему 2-3 удара правой рукой сверху вниз по лицу, затем 3 удара носком правой ногой с размаха по туловищу в область живота ***

Из показаний подсудимого, оглашенных в части в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ, следует, что он с силой с размаху нанес не менее трех ударов правой ногой в область живота лежащему на полу потерпевшему ***

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его виновность в совершении убийства при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами – свидетельскими показаниями и показаниями подсудимого, протоколами следственных действий и экспертными заключениями.

Из показаний потерпевшей ФИО-5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО-4 являлся ее родным братом, о смерти которого ей стало известно *** от ее матери. В связи со смертью брата ей причинен моральный вред. Со слов брата ей известно, что ФИО4 ранее похищал у него телевизор и мобильный телефон, а также избивал брата, в связи с чем тот лежал в больнице. ФИО-1 характеризует исключительно как неконфликтного, общительного и спокойного человека, ***

Из показаний потерпевшей ФИО-1 в судебном заседании, следует, что ФИО-4 являлся ее бывшим мужем, они имеют двух совместных несовершеннолетних детей ФИО-2 и ФИО-3 С ней и детьми ФИО-4 поддерживал тесную родственную связь, приезжал и навещал детей, помогал им материально. Несмотря на то, что они разведены, ФИО-4 является для нее близким человеком и его смерть причинила ей нравственные и моральные страдания, что выразилось в глубоких переживаниях. Дети также испытывают моральные страдания в связи со смертью отца, поскольку постоянно спрашивают, почему тот их не навещает, скучают по нему. *** О смерти ей сообщили родственники бывшего мужа. Знает, что ранее у мужа были конфликты с ФИО4, последний украл у ФИО-4 телевизор и мобильный телефон, за что привлекался к уголовной ответственности, а также причинял ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО-8, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в пивном бутике «***» по адресу: адрес***. В ночь *** *** в бар пришел постоянный посетитель ФИО-4, который купил водки и чай. После, в бар пришел мужчина по кличке «***», который стал употреблять водку с ФИО-4, периодически ФИО-4 покупал новые бутылки алкоголя. Так прошло от одного до двух часов. Ближе к 00 часам *** Вячеслав купил нескольку бутылок водки, сигареты, расплатился и ушел вместе с «***», судя по разговору к последнему в гости. Около 01 часа 00 минут *** выходил на улицу рядом с баром и слышала голоса шумной компании из окна дома рядом с баром у адрес***, полагая что услышала голоса в этой компании «***» и ФИО-4 (т.1 л.д.251-253).

Из показаний свидетеля ФИО-6 в судебном заседании и в ходе проверки показаний ***, следует, что он знаком с ФИО-4 и ФИО4, при этом ФИО-4 был спокойным по характеру, ФИО4 со своими спокоен, но если кто-то его «заденет», то агрессивно себя ведет. Ему известно, что ФИО4 ранее занимался борьбой и был физически крепок. *** около 23 часов он пришел в бар «***», расположенный в Торговом центре, в котором встретил ФИО-4 и стал распивать с ним водку. На тот момент телесных повреждений у ФИО-4 на лице и голове не было. Около 01 часа 00 минут ФИО-4 купил водки и они прошли в гости к нему (ФИО-6) по адресу: адрес***, и на кухне продолжили употреблять алкоголь. Около 02 часов 00 минут он находился на балконе, когда его с улицы окликнул ФИО4 и попросил сигарет, после чего поднялся с ФИО-7 к нему в квартиру. Вчетвером они стали распивать водку, в какой-то момент ФИО-7 ушла. Продолжая совместное распитие алкоголя, ФИО4 попросил у ФИО-4 извинения за ранее похищенные у него вещи, на что тот послал его нецензурно. На ответ ФИО4 отреагировал агрессивно и с размаха кулаками рук нанес два удара ФИО-4 по голове, отчего последний упал на пол. Затем ФИО4 нанес кулаками не менее двух-трех ударов лежащему на полу потерпевшему, а также 5-7 ударов ногами. При этом ФИО-4 не сопротивлялся и лежал на спине, а ФИО4 бил его ногами ногами сверху вниз по туловищу от пояса до шеи. Все происходило в пределах 5-10 минут. Он попробовал остановить ФИО4, но тот оттолкнул его, в связи с чем он (ФИО-6) опрокинул кухонный стол. ФИО4 продолжить избивать потерпевшего, а он побоялся вновь остановить подсудимого. Затем, он вышел на балкон покурить, когда уходил то видел, как ФИО4 замахивался чтобы нанести удар ФИО-4 Когда они с ФИО4 покурили, то вернулись в кухню и обнаружили, что ФИО-4 не подает признаков жизни, они стали реанимировать его. ФИО-4 вроде хрипел, изо рта шла кровь, также кровь была на предметах мебели и полу. В момент оказания помощи в квартиру пришла ФИО-7, которой они ничего не объясняли. Так как привести в чувство ФИО-4 не получилось, ФИО5 вызвал медиков с мобильного телефона потерпевшего. Они дождались врачей, пояснив, что потерпевший упал. Он попросил ФИО5 и ФИО-7 уйти, что те и сделали. 

По заключению эксперта №*** от *** на одежде ФИО-6 обнаружена кровь ФИО-4 ***

Согласно протоколу медицинского освидетельствования ФИО-6 от *** на левой боковой поверхности его грудной клетки обнаружено два кровоподтека, рядом с которым обнаружена ссадина ***

По заключению эксперта №*** от *** у ФИО-6 имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в срок менее суток до момента освидетельствования *** (08 часов 50 минут – 09 часов 35 минут) в результате однократного ударно-тангенциального воздействия твердого тупого предмета на левую боковую поверхность грудной клетки ***

Из показаний свидетеля ФИО-7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с подсудимым, который помогал ей в содержании ее ребенка. Характеризует ФИО4 как склонного к конфликтам и дракам при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 перебивается случайными заработками, помогал ей в воспитании ее ребенка. *** каждый из них выпил по две бутылки пива по 0,5 литра, а *** не ранее 01 часа зашли в бар, расположенный в ТЦ «***» на адрес***, где выпили по бокалу пива 0,5л. Возвращаясь по месту жительства они проходили мимо адрес*** около 02 часов с балкона кричал их знакомый ФИО-6, ФИО4 спросил, есть ли у него сигареты, и они поднялись к тому в гости. Зайдя в квартиру ФИО-6, они увидели там знакомого по имени ФИО-4, с которым ранее у ФИО4 был конфликт. Вчетвером сели за стол на кухне и стали распивать водку, спустя час она ушла, а вернувшись не ранее 03 часов 30 минут увидела лежащего на спине Вячеслава на полу кухни, при этом ФИО5 делал Вячеславу непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. В какой-то момент показалось, что ФИО-4 сделал вдох и ФИО5 перевернул его на бок, изо рта ФИО-4 потекла кровь, после этого тот каких-либо признаков жизни больше не подавал. ФИО5 позвонил в «скорую помощь», которую мы дождались, но до приезда полиции ушли. Вечером я просила ФИО5 сходить в магазин, но он отказался, сославшись на то, что его наверное ищет полиция ***

Из показаний свидетеля ФИО-9, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача выездной бригады «скорой медицинской помощи». *** он находился на дежурной смене, в 03 часа 57 минут поступил звонок от диспетчера о том, что необходимо оказать помощь мужчине, употреблявшему алкоголь, упавшему со стола и находящемуся без сознания и без дыхания. Прибыв в адрес*** адрес*** адрес*** адрес*** в 04 часа 08 минут у подъезда их встретили двое мужчин один их них худощавого телосложения на вид 20-лет и мужчина старше в возрасте 45 лет, который назвался хозяином квартиры ФИО-6. Они сообщили, что мужчина находится в квартире без сознания. Говорил преимущественно молодой человек, пояснивший, что потерпевший приходится ему дядей. По внешним признакам мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, более выпившим был ФИО-6 Мужчины привели их на кухню, где на полу между раковиной и холодильником лежал мужчина, на правом боку и лицом вниз. Были видны следы истечения крови из носовых ходов и сгустки изо рта. На теле имелись параорбитальные гематомы, гематома носа, множественные гематомы на туловище, в том числе на передней поверхности грудной клетки и в лобковой области. Мужчина не дышал и находился без сознания, после осмотра стало очевидно, что он мертв и в 04 часа 09 минут констатирована его смерть. Сообщив это они услышали женский крик и увидели, что на кухне находилась женщина, которая не могла поверить в произошедшее. На кухне был заметен бытовой беспорядок, на полу лежали осколки разбитой посуды, перевернутый стол лежал на боку, перевернута табуретка. Мужчины пояснили, что употребляли алкоголь, и потерпевший упал из-за стола на пол, после чего перестал дышать около 30 минут назад. Затем он (ФИО-7) позвонил в полицию и, дождавшись сотрудников, провел их в квартиру, показав труп, к тому моменту в квартире был только ФИО-6, несмотря на то, что предупреждал молодого человека и девушку о необходимости дождаться полицейских ***

Согласно сопроводительному листу и талону о выезде скорой медицинской помощи, составленным ФИО-9, *** им зафиксирована биологическая смерть потерпевшего по адресу: адрес*** адрес*** по вызову принятому в тот же день в 03 часа 54 минуты ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** следует, что на полу кухни в адрес*** адрес*** в адрес*** обнаружен труп ФИО-4 с видимыми телесными повреждениями на лице, в области шеи, грудной клетки и живота, верхних конечностей, на полу и иных предметах обнаружены следы бурого цвета, зафиксирован общий беспорядок, лежащие на полу разбитые бутылки и окурки. Изъяты следы пальцев рук с разбитой бутылки «***», лежащей на полу кухни, а также смывы с веществом бурого цвета со стены и холодильника в кухне ***

Согласно протоколам осмотра места происшествия от *** и предмета от ***, осмотрено место жительство ФИО-7 по адресу: адрес***, откуда изъят мобильный телефон «***», принадлежащий потерпевшему ФИО-4, телефон осмотрен ***

Протоколом освидетельствования ФИО4 от *** у которого обнаружены телесные повреждения на тыльной поверхности левой руки в области проекции второй пястной кости, округлой формы ссадина, которая при дотрагивании, оставляла отпечаток бурого вещества. На тыльной поверхности правой кисти в третьем межпальцевом промежутке имеется округлой формы ссадина, покрытая мелкими корочками бурого цвета. На нижней части задней части поверхности правого предплечья в области проекции правой лучевой кости имеется вертикально ориентированная линейной формы ссадина, покрытая бурой корочкой. В левой височной области ссадина с корочкой бурого цвета. В ходе осмотра изъяты кроссовки и смывы с правой и левой кисти ***

Протоколом выемки от ***, в ходе которого ФИО4 выданы серая кофта с капюшоном и джинсы серого цвета ***

Протоколом выемки у эксперта ФИО-10 от ***, в ходе которого изъяты джинсы ФИО-4 с ремнем и футболка ***

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от *** в совокупности с оглашенными показаниями эксперта ФИО-10 *** согласно которым, причиной смерти ФИО-4 явилась тупая сочетанная травма, включающая в себя следующие компоненты: тупую травму шеи, включающую в себя два кровоподтека и ссадину шеи, кровоизлияние в левой грудино-ключично-сосцевидной мышце, кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса гортани, три перелома подъязычной кости, четыре перелома щитовидного хряща; тупую травму грудной клетки и живота, включающую в себя множественные кровоподтеки (не менее 39) и кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и брюшной стенки, перелом грудины, множественные переломы ребер справа по анатомическим линиям, переломы 2-8 ребер слева по среднеключичной линии, с образованием реберного клапана, ушибы легких, массивное кровоизлияние в средостение, разрывы брыжейки толстого кишечника, множественные разрывы печени. Данная травма вызвала асфиксию – как результат утрачивания каркасной функции грудной клетки, в сочетании с множественными повреждениями органокомплекса гортани, разрывами печени и как следствие обильным кровотечением в грудную и брюшную полости, что привело к более быстрому наступлению смерти из-за нарастания смешанной гипоксии (дыхательной и циркуляторной). Указанное телесное повреждение образовалось в результате не менее 40 ударов. Указанная сочетанная травма тела оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО-4

Кроме того, на трупе ФИО-4 обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи со смертью телесные повреждения в виде раны левой бровной области, кровоизлияния в мышцы языка, гематомы и кровоподтеки век глаз, ссадины лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-затылочной области, ссадины правой скуловой области, участка осаднения левой щечной области, восьми ран слизистой оболочки губ на фоне кровоподтеков, участка осаднения подбородочной области, кровоподтека нижней челюсти слева, кровоподтека надлобковой области, двух ссадин правой голени, кровоподтека левого плеча, которые оцениваются, как не причинившие тяжкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее 13 ударов и могли образоваться одномоментно с повреждениями, от которых наступила смерть ФИО-4 ***

Заключением дополнительной экспертизы трупа №*** от ***, из которого следует, что смерть ФИО-4 наступила примерно за 3 часа до момента фиксации рани трупных явлений, то есть *** около 02 часов 47 минут ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому кровь трупа ФИО-4 принадлежит группе ***

Заключением эксперта №*** от *** о том, что кровь, обнаруженная на холодильнике и стене на месте происшествия в адрес*** адрес*** в адрес***, могла произойти от потерпевшего ФИО-4 ***

Заключением эксперта №*** от *** согласно которому повреждения у ФИО-4 в виде переломов подъязычной кости и щитовидного хряща образовались в результате травматического воздействия (удара, сдавления) шеи тупым твердым предметом, которое пришлось на переднюю часть шеи и привело к общей деформации щитовидного хряща и его пластин в переднезаднем направлении ***

Заключением ситуационной экспертизы №*** от *** согласно которому при сравнении объективных судебно-медицинских данных с показаниями ФИО-6 и ФИО4, продемонстрированных в ходе проверки показаний, а также при допросах и при очной ставке, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации повреждений и анатомическим областям, куда приходились травмирующие воздействия, характеру и механизму образования телесных повреждений у ФИО-4, составляющих тупую травму грудной клетки и живота, отраженной в заключении эксперта №*** от ***. Каких-либо травматических воздействий в область шеи ФИО-6 не продемонстрировал, но не исключается возможность образования тупой травмы шеи – кровоподтеки (2) и ссадина шеи, кровоизлияние в левой груднично-ключично-сосцевидной мышце, кровоизлияния в мягкие ткани органокомплекса гортани, переломы (3) подъязычной кости, переломы (4) щитовидного хряща у ФИО-4 в результате нанесения удара ногой, подошвенной частью в область грудной клетки в верхнюю ее треть, удар мог прийтись в смежную анатомическую область – в переднюю поверхность шеи. Телесные повреждения указанные в группе повреждений «а», поименованных в заключении эксперта №*** от ***, могли образоваться в результате ударных воздействий кулаками ***

Заключением эксперта №*** от *** согласно которому у ФИО4 обнаружена ссадина на тыльной поверхности левой кисти, образовавшаяся в результате травматических воздействий твердых тупых предметов в срок, не превышающий 24-48 часов до момента освидетельствования ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому в смывах с холодильника и стены кухни на месте происшествия обнаружена кровь потерпевшего ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на одежде ФИО-6 обнаружена кровь ФИО-4 ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на смывах с правой руки и двух тампонов со смывами с подногтевого содержимого рук ФИО-6 обнаружена кровь ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на одежде ФИО-4 обнаружена его же кровь ***

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО4 ***

Справкой об исследовании №*** от *** о совпадении отпечатков пальцев рук обнаруженных на месте происшествия по месту жительства ФИО-6 с отпечатками пальцев рук ФИО4 ***

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которому отпечаток пальца руки ФИО4 обнаружен на отрезке ленты «скотч» №*** (изъятом с бутылки водки «***» на месте преступления) ***

Протоколом осмотра от *** компакт-диска с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО4 *** со службой *** о вызове потерпевшему медицинской помощи ******

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые с места происшествия: разбитая бутылка водки «***», окурки сигарет, тампоны со смывами и отрезки ленты скотч с отпечатками, а также подногтевое содержимое с пальцев рук ФИО-6, одежда и обувь ФИО4, биологические следы потерпевшего ***

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому в указанный день в 04 часа 27 минут в ОП №*** УМВД России по адрес*** поступило сообщение об обнаружении в помещении адрес*** адрес*** в адрес*** трупа ФИО-4, с телесными повреждениями головы ***

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от *** с копией протокола установления смерти человека, согласно которым в 03 часа 54 минуты *** диспетчеру «скорой помощи» поступил вызов для оказания помощи мужчине находящемуся без сознания и без дыхания, по адресу: адрес***. В 04 часа 09 минут того же дня зафиксирована смерть ФИО-4 ***

Сообщение о преступлении, поступившее в 04 часа 25 минут ***, в отдел полиции от сотрудников бригады «скорой помощи» об обнаружении трупа ФИО-4 с телесными повреждениями на голове и теле по адресу: адрес*** ***

Сопроводительное письмо из ГОКУ «***» с приложением, согласно которому *** в 03 часа 52 минут с телефона потерпевшего поступил звонок в службу «112» с запросом о прибытии бригады «скорой помощи» для мужчины по адресу: адрес*** ***

По заключению психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО4 ***

С учетом данного заключения, чьи выводы научно-обоснованы, а также ввиду адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, занимающего активную защитную позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Предметы, содержащие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертиз и показаний эксперта, установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного ФИО5 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными доказательствами подтвержден тот факт, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 54 минут *** ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес*** в адрес***, на почве внезапно возникшего конфликта с ФИО-4, с целью причинения последнему смерти, нанес ему не менее 53 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, живота и нижней правой конечности, в результате чего от 40 нанесенных ударов, потерпевшему причинена сочетанная травма, повлекшая наступление тяжкого вреда здоровью и его смерти на месте происшествия. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО-4 телесных повреждений до конфликта с ФИО4 не имелось, в то время как на месте преступления его избивал только подсудимый. Согласно экспертным исследованиям все телесные повреждения у потерпевшего образовались в одно и тоже время. 

Количество нанесенных подсудимым ударов установлено экспертными заключениями, выводы которых основаны на объективных медицинских данных и не вызывают у суда сомнений. Отраженные в заключениях экспертиз время, механизм и локализация образования телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО-4 соответствуют обстоятельствам нанесения ФИО4 ударов потерпевшему, изложенным в показаниях подсудимого и при проверке показаний на месте, а также согласуется с показаниями свидетеля ФИО-6 по локализации и механизму нанесения.

Суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий подсудимого, поскольку причиненные им телесные повреждения потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО-4

Суд кладет в основу приговора показания ФИО4 данные на предварительном следствии и в судебном заседании о его причастности к причинению смерти потерпевшему, а также о механизме и локализации нанесения ударов. Однако, суд критично относится к этим же показаниям в части количества нанесенных ударов потерпевшему и отсутствии у ФИО4 умысла на убийство. Данные показания подсудимого, суд расценивает как защитную версию, направленную на уменьшение степени уголовной ответственности, в то время, как она опровергается объективными медицинскими данным, приведенными в заключении судебно-медицинской экспертизы №*** от *** о количестве травматических воздействий (ударов) и образовании в одно и тоже время, в результате их нанесения, всего комплекса повреждений. 

Убийство совершено ФИО4 с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшему он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО-4 и желал ее наступления.

Об умысле ФИО4 на убийство свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, включая избранный способ: нанесение многочисленных ударов кулаками и ногами в место расположения жизненного важных органов; осуществление ударов со значительной силой не оказывавшему сопротивления и лежащему на полу потерпевшему (с замахом при ударах ногой, о чем в судебном заседании дал показания подсудимый), что подтверждается переломами ребер у потерпевшего и разрывами печени. 

Об умысле на убийство свидетельствует и тот факт, что ФИО4 не прекратил избиение потерпевшего, не сопротивлявшегося и лежавшего на полу, несмотря на попытку свидетеля ФИО-6 остановить преступные действия Нанесенные ФИО4 удары были достаточными для лишения жизни потерпевшего, что с учетом характера причиненных повреждений и их локализации было очевидным для подсудимого. ФИО4 прекратил наносить удары потерпевшему лишь в момент, когда ФИО-4 перестал подавать признаки жизни. Такие действия свидетельствуют о стремлении ФИО4 добиться смерти потерпевшего и достижения такого результата, в связи с чем преступление является оконченным.

При таком характере действий, доводы ФИО4 о том, что он не желал наступления смерти ФИО-4, а лишь хотел его избить, суд расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием подсудимого преуменьшить степень своей ответственности, к тому же опровергнутую представленными обвинением доказательствами.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение жизни ФИО-4, поскольку он принял меры к оказанию помощи потерпевшему и вызову медиков, несостоятельны. 

Так, нанеся, не оказывавшему сопротивления потерпевшему, многочисленные удары руками и ногами в места, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО4 выполнил объективную сторону убийства, причинив все телесные повреждения в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах десятка минут, то есть принял все необходимые и достаточные действия, направленные на лишение жизни ФИО-4, до конца реализовав умысел на убийство потерпевшего, смерть которого произошла на месте преступления.

Последующие действия подсудимого связанные с попыткой оказания потерпевшему помощи и вызову бригады медиков к фактически переставшему подавать признаки жизни потерпевшему, не свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство в момент совершения преступления, не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения телесных повреждений. Данные обстоятельства указывают на раскаяние лица, совершившего преступление, что учитывается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам защиты, данные обстоятельства исключают переквалификацию действий ФИО4 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО4 *** Нарушения со стороны психики ФИО4 не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО4 не было, его действия носили целенаправленный характер ***

С учетом данного заключения, чьи выводы научно обоснованы, а также ввиду адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, занимающего активную защитную позицию по делу, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание подсудимым факта наступления смерти потерпевшего от его действий, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, молодой возраст *** а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о своей причастности к совершенному преступлению, добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент преступления, участии в проверке показаний на месте преступления. 

Также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается оказание помощи потерпевшему на месте преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля ФИО-6, об осуществлении ФИО4 реанимационных действий, с последующим вызовом бригады «скорой помощи».

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства в виде «аморального поведения потерпевшего», как не нашедшего своего подтверждения. Высказанная потерпевшим нецензурная фраза в адрес подсудимого не являлась тяжким оскорблением ФИО4, в употребленном контексте свидетельствовала о нежелании ФИО-4 вспоминать ранее имевшийся между ним и подсудимым инцидент либо прощать последнего. При таких обстоятельствах суд не расценивает поведение потерпевшего как аморальное. 

При этом субъективная оценка подсудимым поведения потерпевшего, как аморального, безусловным основанием для его признания таковым не является.

Суд установил, что причиной и поводом совершения преступления являлась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание за преступление в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом этого у суда отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля ФИО-6 о совместно употреблении крепкого алкоголя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО-7 следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 проявляет агрессию, может вступить в драку. Из показаний подсудимого в судебном заседании, следует, что нанесение многочисленных ударов потерпевшему, связано с усилившимся под влиянием алкоголя чувством агрессии к ФИО-4

При таких обстоятельствах в момент преступления состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению убийства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупные данные о личности ФИО4, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых тяжкое насильственное, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Суд приходит к выводу, что цели наказания, заключающиеся в восстановление социальной справедливости, исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений, с учетом недосточности ранее назначавшегося уголовного наказания, могут быть достигнуты исключительно в условиях длительной изоляции ФИО4 от общества, при отбывании им наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе, ввиду назначения наказания на срок свыше 08 лет лишения свободы.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО4 имеет судимость по приговору суда от *** за ранее совершенное тяжкое преступление, что в силу пункта «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает. 

***

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО-1 к ФИО4, заявленного в собственных интересах о возмещении ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также заявленного ею иска в интересах несовершеннолетних потерпевших ФИО-2 и ФИО-3 о возмещении каждому из них морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В соответствии с 1064 ГК РФ моральный вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению виновным лицом. 

В соответствии со ст. 151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей иск поддержали, адвокат и подсудимый в ходе судебного следствия согласились с иском, но в последнем слове ФИО4 просил рассмотреть вопрос о снижении исковых требований.

***

***

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень родства потерпевших с ФИО-1, а в случае с ФИО-1 факт утраты близкого человека, финансовое положение виновного, его молодой возраст, отсутствии ограничений к труду и иждивенцев.

Суд, исходя из требований разумности, справедливости и достаточности компенсации морального вреда, полагает подлежащими полному удовлетворению заявленный гражданский иск в интересах ФИО-2 и ФИО-3 и взысканию с ФИО4 в пользу каждого из них по 1 000 000 рублей.

В части взыскания денежных средств в пользу ФИО-1 суд приходит к выводу о достаточности и разумности компенсации причиненного ей морального вреда, принимая во внимание длительный период совместного непроживания с потерпевшим, путем взыскания с ФИО4 500 000 рублей. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за работу адвоката Пастухова В.В. в сумме 55 255 рублей 20 копеек, что подтверждается постановлением следователя от *** *** адвоката Маркитантовой Н.Е. в сумме 36 121 рублей, связанной с ознакомлением с материалами уголовного дела, посещением подсудимого в следственном изоляторе и участии в судебных заседаниях ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, что подтверждается отдельным постановлением, вынесенным судом одновременно с приговором. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В судебном заседании и на стадии расследования ФИО4 разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ, он не отказывался от услуг защитников, в судебном заседании показал, что имелась необходимость в консультации при посещении адвокатом в изоляторе. Подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек. С учетом изложенного и отсутствия доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в полном размере, в сумме 94 997 рублей 40 копеек.

В удовлетворении заявления об оплате труда адвоката Пастухова В.В. судом отказано отдельным постановлением, вынесенным одновременного с приговором.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. Одежду потерпевшего, ватные тампоны со смывами, иные биоматериалы, отрезки ленты скотч со следами рук, разбитые бутылки, окурки – уничтожить. Оптический диск хранить при деле, одежду и обувь подсудимого и свидетеля вернуть им по принадлежности, в случае отказа в принятии – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

***

Гражданский иск потерпевшей ФИО-1 о взыскании с осужденного ФИО4 в счет компенсации причиненного ей морального вреда на сумму 1 000 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО-1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Удовлетворить гражданский иск законного представителя ФИО-1 о взыскании с осужденного ФИО4 в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетним ФИО-2 и ФИО-3, каждой 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО-2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО-3 в счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО4 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Маркитантовой Н.Е., сумму 91 376 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 февраля 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.