Дело № 2- 681/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 06 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Серовой Л.В., 

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В.,

истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ввиду добровольного разрешения спора. Поскольку в настоящее время ответчики добровольно выселились из квартиры и снялись с регистрационного учета по месту жительства. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленное ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала и пояснила, что действительно они вместе с матерью ФИО4 освободили служебное жилое помещения 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство истца о прекращении производства по делу поддерживает, пояснила, что действительно они вместе с дочерью ФИО2 освободили служебное жилое помещения 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, снялись с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, с учетом мнения помощника Ковровского городского прокурора, полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, с учетом мнения помощника Ковровского городского прокурора, не возражавшего против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец как вправе заявить данное требование, так и отказаться от него. 

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось ответчиками ФИО3 освободили служебное жилое помещение - 

<

адрес>-

<

данные изъяты>.

Согласно представленным паспортам, подлинники которых обозревались в судебном заседании ФИО3 

<

дата> снялись с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты> и зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в настоящее время вопрос разрешен добровольно, предмет спора отсутствует.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Чикова