судья Лопатина Л.Э. 

КОПИЯ Пр. № 22-698/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

24 апреля 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 года, которым по уголовному делу в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Адрес, несудимого, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, осужденных по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение о конфискации ноутбуков, изъятых по местам жительства осужденных.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ ноутбуки, изъятые по местам жительства осужденных, конфискованы, разрешена судьба и иных вещественных доказательств. Постановление судьи о конфискации мотивировано тем, что ноутбуки использовались в качестве материальных средств обеспечения деятельности экстремистской организации и оборудования для материального обеспечения совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности), в совершении которого осужденные признаны виновными, данные материальные средства принадлежат осужденным или находятся в их общей собственности, изъяты по местам их жительства и совершения преступления (п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Осужденным ФИО2 в апелляционной жалобе указаны доводы в отношении двух из трех изъятых в его жилище ноутбуков, что они принадлежат его супруге и теще, в ноутбуках не обнаружено следов преступной деятельности, таковые использовались женщинами исключительно в личных целях, просит в этой части решение суда отменить, ноутбуки вернуть указанным им лицам. Осужденный не пожелал участвовать в апелляции.

Осужденный ФИО3 и защитники извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Прокурором указано на законность вынесенного постановления, о чем представлены письменные возражения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно принадлежности ноутбуков обоих осужденных, изъятых по местам их жительства и совершения преступления, использования данной компьютерной техники, как в качестве оборудования совершения преступления, так и в качестве материальных средств, обеспечивающих деятельность экстремистской организации. Из приговора следует, что организацию деятельности запрещенного религиозного объединения осужденные осуществляли, в том числе, посредством видеоконференций с использованием указанного оборудования. Следы соответствующих программ на ноутбуках установлены процессуальным путем и данные сведения положены в основу приговора. Свидетели Свидетель 1, супруга, и Свидетель 2, теща, подтвердили, что также участвовали в проводимых собраниях после запрета деятельности рассматриваемой организации, кроме того, проживали в одной квартире с осужденным ФИО2 по месту совершения преступления. В одном из оспариваемых ноутбуков, помимо, соответствующей программы для видеоконференций, обнаружены многочисленные документы, касающиеся деятельности экстремистской организации. При таких обстоятельствах решение судьи о судьбе вещественных доказательств, в том числе об оспариваемой конфискации ряда из них, является законным и обоснованным. Использование ноутбуков, помимо материального средства запрещенного объединения, еще и в личных целях не опровергает установленных фактических обстоятельств и не влияет на верность юридической оценки, данной судом первой инстанции (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17).

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения о конфискации, в апелляционной жалобе не содержится. Истребованный дополнительно протокол обыска с перечнем изъятых в жилище ФИО2 ноутбуков исключил противоречия в наименовании их марок между описательной частью приговора и документами дела, обжалуемое постановление корректировке не подлежит.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2025 года о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции