Дело № 2-3002/18 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Бобровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указав следующее: по заявлению на предоставление банковской карты Банка СОЮЗ (АО) от 07.10.2015 года ответчику истец предоставил международную карту MasterCard Gold и открыл счет карты № на имя ответчика. Согласно заявлению-оферте о предоставлении кредита в форме овердрафта № от 29.10.2015 года ответчику предоставлен овердрафт с лимитом 500 000 рублей с процентной ставкой в размере 25 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора кредит подлежит возврату путем погашения ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, в размере не менее 5 % от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом, начисленные на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода.

Банк исполнил принятые на семя обязательства в полном объеме, в свою очередь, ответчик исполнял возложенные на него обязательства ненадлежащим образом, на 05.06.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 559 602 рубля 62 копейки, из которых:

- 486 566 рублей 15 копеек – сумма задолженности по кредиту

- 73 036 рублей 47 копеек – сумма задолженности по процентам.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор 5Ф/0675/15-ККПП/42 от 29.10.2015, заключенный между Банком «СОЮЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 559 602 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 796 рублей 03 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания. 

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной. 

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по заявлению на предоставление банковской карты Банка СОЮЗ (АО) от 07.10.2015 года ответчику истец предоставил международную карту MasterCard Gold и открыл счет карты № на имя ответчика. Согласно заявлению-оферте о предоставлении кредита в форме овердрафта № от 29.10.2015 года ответчику предоставлен овердрафт с лимитом 500 000 рублей с процентной ставкой в размере 25 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора кредит подлежит возврату путем погашения ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, в размере не менее 5 % от суммы задолженности по основному долгу на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода плюс проценты за пользование овердрафтом, начисленные на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного периода.

Банк исполнил принятые на семя обязательства в полном объеме, в свою очередь, ответчик исполнял возложенные на него обязательства ненадлежащим образом, на 05.06.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 559 602 рубля 62 копейки, из которых:

- 486 566 рублей 15 копеек – сумма задолженности по кредиту

- 73 036 рублей 47 копеек – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 559 602 рубля 62 копейки. 

Данный расчет требований истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным. 

Учитывая, что ответчик не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, таким образом, существенно нарушаются условия договора, заключенного между сторонами, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.10.2015, заключенный между Банком «СОЮЗ» и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 14 796 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2015, заключенный между Банком «СОЮЗ» и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору в 559 602 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 796 рублей 03 копейки, а всего: 574 398 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Судья Е.С. Галкина