12-150/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года 

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципального района Сызранский по использованию и охране земель - ФИО1, с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 овича на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб.

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ему не было известно о том, что в отношении него заведено административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Во всех документах указывается на то, что ФИО2 на самовольно занятом земельном участке построил гараж, что не соответствует действительности.

По мнению должностных лиц, ФИО2 самовольно занял участок муниципальной земли, которая граничит с его земельным участком только с одной стороны, где у него не имеется никаких построек.

Граница земельного участка на заднем плане расположена в одну линию с соседними земельными участками.

У ФИО2 не было никакого намерения уклониться от административного производства, поскольку он сам был заинтересован в исправлении допущенной ошибки.

В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, привел доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании представитель в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Сызрань, 

<

адрес> Управления Росресстра по Самарской области ФИО1 с жалобой не согласен. ассмотрев жалобу, заслушав заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Сызрань, 

<

адрес> Управления Росресстра по Самарской области ФИО1, заявителя ФИО2, проверив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что 

<

дата> в отношении ФИО2 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Сызрань, 

<

адрес> Управления Росресстра по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении за то, что ФИО2 уклонился от уплаты административного штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению № *** от 

<

дата> за действия, квалифицируемые по ст. 7.1 КоАП РФ, в установленные законом сроки, что предусматривает ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. /л.д. 5/

Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата> /л.д. 6-8/ Доводы ФИО2 о том, что он копию постановления не получал, поскольку ездил в лечебные учреждения с больной женой, проживал в данный период времени не по месту регистрации, не нашли своего подтверждения, как в мировом суде, так в суде апелляционной инстанции, поскольку указанное выше постановление 

<

дата> было направлено ФИО2 заказным письмом от 

<

дата> с уведомлением /л.д. 9-10/, согласно отчета об отслеживании отправления 

<

дата> данное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, /л.д. 10/ Кроме того, определением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления № *** от 

<

дата> по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, /л.д. 35, 40-42/

В соответствии с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Мировой судья при назначении наказания ФИО2 исходил из личности ФИО2, принял тот факт, что он официально не работает, осуществляет уход за больной женой и престарелыми родителями. Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено. Рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, действия ФИО2 правильно квалифицированы, им дана надлежащая оценка, которая основана на достаточно собранных доказательствах.

Наказание ФИО2 назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 овича - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 овича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: