Дело № 2-1995/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Логвиненко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 416 128 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 391 руб. 28 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2019 года по вине ответчика ФИО1, в рамках договора № их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, в размере 416 128 руб. 20 коп. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 416 128 руб. 20 коп., который страховщик полностью возместил страхователю, у них возникло право требования к ФИО1 по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7об., 83, 84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования САО «ВСК» не оспаривает (л.д. 85, 87).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 86).

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 декабря 2019 года в 15.50 часов на улице Героев Танкограда, 60л водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пунктов 9.2,1.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 35, 34-38). 

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пунктов 9.2, 1.5 ПДД РФ (л.д. 35)

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ... причинены повреждения (л.д. 39).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была не застрахована (л.д. 34), гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ №). 

Также на момент ДТП автомобиль марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ... был застрахован в страховой компании истца по договору комбинированного страхования автотранспортных средств № (период страхования с 06 марта 2019 года по 05 марта 2020 года). Выгодоприобретателем по указанному договору является «Сетелем Банк» ООО (л.д. 30, 33). 

Постановлением от 07 декабря 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 37). Также 07 декабря 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36об.)

ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания признала данное событие страховым случаем. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2019 года транспортное средство марки «ВАЗ/Lada Granta», государственный регистрационный знак ... получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превысили 75% его действительной стоимости. На основании акта о страховом случае № 19710VO001133-S000003Y от 26 марта 2020 года САО «ВСК» произвело выплату 27 марта 2020 года на основании платежного поручения № 29973 страхового возмещения «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО в размере 416 128 руб. 20 коп. (л.д. 27, 28), а также на основании акта о страховом случае № 19710VO001133-S000001Y от 21 января 2020 года САО «ВСК» произвело выплату 21 января 2020 года на основании платежного поручения № 18879 страхового возмещения (возмещение дополнительных расходов) ФИО2 1500 руб. (л.д. 18, 19) и на основании акта о страховом случае № 19710VO001133-S000002Y от 18 февраля 2020 года САО «ВСК» произвело выплату 19 февраля 2020 года на основании платежного поручения № 62890 страхового возмещения (возмещение дополнительных расходов (за услуги эвакуатора)) ФИО2 1500 руб. (л.д. 21, 22).

Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составил 419 128 руб. 20 коп. (416 128 руб. 20 коп. + 1 500 руб. + 1 500 руб.). 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. 

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Поэтому убытки, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 391 руб. 28 коп., уплаченная обществом при подаче искового заявления (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., в пользу страхового акционерного общества «ВСК», находящегося по адресу: Островная улица, дом 4, 

<

...> (зарегистрировано 11 февраля 1992 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 419 128 (четыреста девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб. 20 (двадцать) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 391 (семь тысяч триста девяноста один) руб. 28 (двадцать восемь) коп., всего взыскать 426 519 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 48 (сорок восемь) коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-1995/2020 на л.д. _____. 

УИД 74RS0005-01-2020-001781-77