<

данные изъяты>

Дело № 5-112/2024

УИД 35MS0057-01-2024-002059-25

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июня 2024 года город Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Огородников Сергей Владимирович, при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, дело № 5-112/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, 13 апреля 2024 года в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, и на законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бабаевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от 30 мая 2024 года № 356, согласно которой ФИО5 просил рассмотреть административное дело в отношении него без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО5.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 13 апреля 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 следует, что ФИО5 в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством – 

автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 006664 от 13 апреля 2024 года ФИО5 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Из протокола 35 МБ 016094 от 13 апреля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями и рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Бабаевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 апреля 2024 года.

Согласно сведений из ФИС ГИБДД М, представленных инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Бабаевский» ФИО3, ФИО5 не имеет и не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. 

Согласно справке инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Бабаевский» ФИО1 ФИО5 не имеет судимости по ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно исследованным материалам дела основаниями полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд считает установленным, что 13 апреля 2024 года ФИО5 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 признаю признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО5, 

<

данные изъяты> к военнослужащему ФИО5 не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа. 

При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 352501001, 

Номер счета получателя платежа 03100643000000013000, 

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, 

КБК: 18811601123010001140, 

БИК: 011909101, 

ОКТМО: 19550000, 

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске CD-R хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Огородников

подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>