63RS0007-01-2021-003164-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 июля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

с участием:

помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

представителя административного истца - О МВД России по Волжскому району ФИО1, 

при секретаре Федотовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2147/2021 по административному исковому заявлению и.о. начальника О МВД России по Волжскому району о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника О МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2

В административном исковом заявлении указал, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в О МВД России по Волжскому району на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. 

ФИО2 на путь исправления не встал и за 2021 год был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В связи с тем, что ФИО2, являясь лицом, находящимся под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Представитель административного истца О МВД России по Волжскому району ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании. 

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час. 

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года 6 раз был привлечен к административной ответственности, а именно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года 6 раз был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника О МВД России по Волжскому району о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток. 

Судья /

<

данные изъяты>/ Ю.С. Каляева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>