№2-1275/2020(УИД № 37RS0019-01-2020-002133-77)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с ответчика: сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 777,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 328 119,00 руб. на срок 42 мес. под 14.9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.10.2019 г. по 14.09.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 308 777,06 руб., в том числе: просроченный основной долг- 264 617,63 руб.; просроченные проценты- 39 074,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 534,65 руб.; неустойка за просроченные проценты- 1 550,56 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка, содержащая личную подпись ответчика, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. В предварительном судебном заседании 27.10.2020 года поясняла, что согласна с требованиями в части задолженности по основному долгу, однако заявленные истцом сумму процентов и пени считает завышенными. Представленный стороной истца расчет также оспаривает, однако своего расчета суду не представила. Просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, поскольку ответчик, извещавшийся о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 328 119,00 руб. на срок 42 мес. под 14,9% годовых. 

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 15.10.2019 г. по 14.09.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 777,06 руб., в том числе: просроченный основной долг-264 617,63 руб.; просроченные проценты - 39 074,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 534,65 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 550,56 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо арифметической достоверности оспаривался, однако иного расчета в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Однако суд полагает, что сумма неустойки на просроченный основной долг в сумме 3 534,65 руб. и сумма неустойки на просроченные проценты в размере 1 550,56 руб. подлежит снижению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства со стороны ответчика, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 1 767,32 руб. и сумму неустойки на просроченные проценты до 775,28 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 306 234,45 руб., из которых: 264 617,63 руб. – сумма основного долга, 39 074,22 руб. – сумма просроченных процентов, 1 767,32 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 775,28 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк приложены платежные поручения: №144576 от 30.09.2020 г. и №875038 от 02.06.2020 г. об уплате госпошлины на общую сумму 6 287,77 руб. за подачу искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Уплаченная госпошлина по платежным поручениям №144576 от 30.09.2020 г. и №875038 от 02.06.2020 г. была зачтена в счет уплаты госпошлины при подаче данного иска, и в силу статьи 98 ГПК РФ обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 287,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2019 г. по 14.09.2020 г. в размере 306 234,45 руб., из которых: 264 617,63 руб. – сумма основного долга, 39 074,22 руб. – сумма просроченных процентов, 1 767,32 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 775,28 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 287,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Селезнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.