<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № 1-397/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Казани Гильмутдинова Р.Р., ФИО1, заместителя прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И. 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Горностаева И.А., 

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, студента 1 курса магистратуры ФГБОУ ВО «Казанский государственный институт культуры», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленный Интернет-ресурс информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вовлекло в преступную деятельность ФИО2, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств. 

Согласно разработанной неустановленным лицом преступной схемы, последнее из известных ему источников должно было незаконно приобретать крупные партии наркотических средств и помещать их в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО2, с целью их дальнейшего сбыта, а также подыскивать покупателей, договариваться с ним о сбыте наркотических средств и осуществлять прием заказов посредством текстовых сообщенийс использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получать от покупателей наркотических средств денежные средства посредством безналичного расчета, часть из полученных таким образом денежных средств выплачивать в качестве вознаграждения ФИО2 Полученные от ФИО2 сведения о местонахождении потайных мест с помещенными в них наркотическими средствами, неустановленное лицо должно было передавать обратившимся к нему покупателям наркотических средств.

ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, должен был получать из мест, исключающих их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, крупные партии наркотических средств, расфасованные в удобные для сбытасвертки, обеспечивая их хранение, которые должен был помещать в иные потайные места, о которых должен был информировать неустановленное лицо через неустановленный ресурс в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым, осуществляя непосредственный незаконный сбыт наркотических средств покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо, получая от неустановленного лица вознаграждение за совершенные действия. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, используя мобильный телефон «SamsungGalaxyS9» IMEI №/№, при неустановленных обстоятельствах, вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, распределив с последним преступные роли. Так, неустановленное лицо, действующее совместно с ФИО2, не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 184,87 грамма с целью его дальнейшего сбыта посредством оборудования тайников на территории 

<

адрес>, после чего, не позднее 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо дало указание ФИО2 забрать из тайника указанные наркотические средства, сообщив с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о координатах указанного тайника, сделать «закладки» наркотического средств в местах, исключающих случайное визуальное обнаружение, сообщив о местах указанных «закладок» неустановленному лицу, тем самым, осуществить непосредственный сбыт указанных наркотических средств их покупателям, которых подыскивало неустановленное лицо. 

ФИО2, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, точное время не установлено, незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел, забрав из тайника, расположенного у дерева в земле, на участке местности на территории Лесопарка «Лебяжье» Кировского района г. Казани, имеющем географические координаты 55.840527, 48.904669, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 184,87 грамма, которое незаконно хранил при себе в находящемся при нем рюкзаке для последующего незаконного сбыта до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2 задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, д. 4, корп. 1, после чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минутдо 11 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющем географические координаты 55.841562, 48.905170, в рюкзаке черного цвета, принадлежащем ФИО2, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 184,87 грамма, которое ФИО2 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть. 

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 184,87 грамма, что является крупным размером, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца не смогли понезависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 был задержан, анаркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО2, на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением, он решил найти заработок в сети «Интернет», для чего в одном из форумов на Интернет-площадке «Даркнет» нашел пост с объявлением о работе, связанным с незаконном оборотом наркотических средств, после чего, написал неизвестному ему лицу о согласии на указанную работу. За каждую оборудованную закладку с наркотическим средством «мефедрон» весом 1 грамм он должен был получать вознаграждение в размере 700 рублей, при этом после оборудования тайника он должен был осуществить его фотографирование, после чего фотоизображение и координаты тайника должен был отправить в форум на Интернет-площадке «Даркнет». После этого, он внес залог в сумме 50000 рублей через анонимный обменниккриптовалюты, после чего, ему были присланы координаты, где находится тайник с наркотическим средством «мефедрон» (как он в последующем узнал от сотрудников полиции, в тайнике находилось наркотическое средство «мефедрон», разложенное в упаковки в количестве 130 штук). После получения фотоизображения с координатами он его никуда не сохранял. Вся информация относительно сбыта была в переписке с неизвестным лицом с вышеуказанного форума, после поднятия «закладки» он должен был с ним связаться, но поскольку он этого не сделал, по его мнению, переписка была удалена и он был исключен из форума. После чего он решил съездить за указанной закладкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, на маршрутном автобусе № он доехал до остановки общественного транспорта «КЭМП» 

<

адрес>, после чего, пройдя по навигатору, прошел по тропинкам к месту, где была спрятана закладка, нашел под листьями закладку в виде свертка коричневого цвета, обмотанного липкой лентой, поднял ее и положил врюкзак, который находился при нем. После этого, он начал возвращаться к остановке, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> корпус 1 по ФИО3 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили показать содержимое карманов и навигатор, уточнили у него о том, что он тут делает, на что ФИО2 показал сотрудникам полиции телефон с приложением «навигатор», в котором были вбиты координаты, после чего, сотрудники полиции сказали, что сейчас будет произведен его личный досмотр. После этих слов он испугался и побежал, при этом бросив рюкзак, но был пойман. В ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес> корпус 1 по ул. ФИО3 

<

адрес>, из указанного рюкзака сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство «мефедрон». В связи с тем, что свертки с наркотическим средством «мефедрон», которые он должен был разложить по тайникам на территории 

<

адрес>, были изъяты сотрудниками полиции, оплату за указанную деятельность он не получил. Преступление совершено им из-за трудного материального положения, впредь обязуется преступления не совершать, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме /т. 1 л.д. 195-199, 205-207, 208-210, 234-238, т. 2 л.д. 1-4/. Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте /т. 1 л.д. 219-228/ 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе предварительного следствия содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, разблокировал свой телефон для осмотра, выходил на место совершения преступления для проверки его показаний, указал место, где он забрал закладку с наркотическим средством. Мобильный телефон, изъятый у него сотрудниками полиции – «SamsungGalaxyS9», принадлежит ему и использовался при совершении преступления. Связь с неустановленным лицом, от кого он получил наркотические средства, поддерживал исключительно с использованием сети «Интернет». С взысканием с него процессуальных издержек согласен. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6 показал, что ФИО2 является его сыном, с 2018 года ФИО2 проживал в г. Казани в связи с обучением в высшем учебном заведении. Школу посещал в селе Малая 

<

адрес> Удмуртской Республики, в школе обучался на оценки «хорошо» и «отлично», на профилактических учетах не состоял, посещал занятия по легкой атлетике, имел поощрения за спортивную, учебную и общественную деятельность, участвовал в различных соревнованиях. Характеризует сына с положительной стороны, ФИО2 помогал по дому, участвовал в жизни семьи, ухаживал за бабушкой. Члены семьи ФИО2 имеют хронические заболевания. По просьбе сына он внес его денежные средства на благотворительность – на нужды участников специальной военной операции. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (сотрудника ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, на маршруте патрулирования, в 100 метрах от 

<

адрес> корпус 1 по ул. ФИО3 

<

адрес>, со стороны лесопарка «Лебяжье» 

<

адрес> их внимание привлек молодой человек (как впоследствии выяснилось – ФИО2), который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем, принято решение о его проверке. Он подошел, представился, попросил предъявить документы и причину нахождения в указанной местности, на что ФИО2 причину своего нахождения в указанном месте пояснить не смог, ему было предложено показать содержимое его рюкзака, после чего, ФИО2 откинул рюкзак и попытался скрыться, убежав в сторону лесного массива. Далее ФИО2 был задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен рюкзак, сброшенный ФИО2, в котором обнаружена пачка из-под чипсов, внутри которой обнаружен и изъят обмотанный изолирующей лентой сверток коричневого цвета, также у ФИО2 изъят мобильный телефон. После этого, ФИО2 доставлен в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, где проведено изъятие смывов с рук, а также проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался /т. 1 л.д. 169-171/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> по ул. ФИО4 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он согласился, прошел к краю проезжей части, расположенной в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>. Там находился ранее незнакомый ему мужчина возрастом около 20 лет, который представился как ФИО2, рядом на земле лежала сумка черного цвета, которая, со слов ФИО2, принадлежала ему, также с его слов, внутри нее находилось приобретенное им для дальнейшего сбыта наркотическое средство. Далее на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, один из которых, после разъяснения ему и второму понятому суть проводимого осмотра, права и обязанности понятых, начал осматривать сумку, которую положил на капот припаркованного полицейского автомобиля. В ходе осмотра сумки в открытой пачке из-под чипсов был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты коричневого цвета, который упакован в сейф-пакет. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», который упакован в другой сейф-пакет. На сейф-пакетах, а также в составленном протоколе осмотра места происшествия, он и другой понятой, ознакомившись, расписались /т. 1 л.д. 159-161/ 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 166-168/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее сосед (Свидетель №3) были приглашены в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. Среди участников осмотра был молодой человек, представившийся как ФИО2, который дал согласие на проведение осмотра в указанной квартире. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: весы – в шкафу у входа, в комнате был изъят мобильный телефон «Айфон 11» с сим-картой, чехлом и картой АО «Тинькофф Банк», на кухонном гарнитуре – изоляционная лента, множество магнитов, пластиковый контейнер с полимерным пакетом с веществом внутри, контейнер с магнитами. Был составлен протокол, в котором участвующие лица, ознакомившись, расписались /т. 1 л.д. 162-163/. 

Содержание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 аналогично по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 164-165/.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудников полиции о задержании ФИО2, в рюкзаке которого был обнаружен и изъят сверток /т. 1 л.д. 23/; рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /т. 1 л.д. 40/; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от дома 4 корпус 1 по ул. ФИО3 г. Казани, в ходе которого в месте, имеющем географические координаты 55.841562, 48.905170, на капоте патрульного автомобиля полиции обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого, в пачке из-под чипсов «Lays» обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, а также мобильный телефон марки «Samsung» /т. 1 л.д. 24-27/; протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, используемой для проживания ФИО2, в которой обнаружены и изъяты весы, изоляционная лента, множество магнитов /т. 1 л.д. 42-43/; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества общей массой 184,87 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 100 метрах от 

<

адрес> по ул. ФИО3 

<

адрес>, в свертке, внутри которого в процессе исследования обнаружено 3 свертка (внутри которых в процессе исследования, в свою очередь, обнаружены 130 свертков), содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» /т. 1 л.д. 37-38, 63-67/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов (изъятых по месту жительства ФИО2), обнаружены следы наркотических средств, в том числе «мефедрон (4-метилметкатинон)» /т. 1 л.д. 104-106/;протоколом получения у ФИО2 образцов защечного эпителия /т. 1 л.д. 202/; протоколом осмотра предметов – сейф-пакетов с наркотическим средством «мефедрон», первоначальной упаковки /т. 1 л.д. 49-52/; протоколами осмотра предметов, согласно которым в мобильном телефоне «SamsungGalaxyS9» обнаружены изображения свертка коричневого цвета на земле, датированные ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 13 минут /т. 1 л.д. 141-144, 145-147/

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 184,87 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца понезависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 был задержан, анаркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий ФИО2 и неустановленного лица, о чем в своих показаниях указывал сам ФИО2 Так, согласно достигнутой договорённости и распределению ролей, неустановленное лицо из известных ему источников помещало в потайные места оптовые партии наркотических средств для так называемых «закладчиков», одним из которых являлся ФИО2, о чем информировало последнего посредством сообщений. При этом, ФИО2, согласно отведённой ему роли в преступлении, надлежало получать сведения о тайниках, забрать из тайника наркотическое средство, упакованное в мелкие свертки, после чего поместить их в различные потайные места, предназначенные для последующего сбыта конкретным потребителям, о чем в последующем проинформировать неустановленное лицо, а также получить за это денежное вознаграждение. 

Указанная последовательность действий ФИО2, согласованность и взаимодополняемость действий подсудимого и неустановленного лица при совершении преступления, направленного на реализацию наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также умысел ФИО2 на совершение сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями самого ФИО2 относительно обстоятельств общения с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также сведениями, обнаруженными в телефоне ФИО2

Также, о предназначении изъятого наркотического средства для последующего сбыта и умысле ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует его крупный вес в 184,87 грамма, упаковка в 130 самостоятельных свертков, то есть подготовленных для последующего размещения в скрытые места (от 0,85 гр. до 2,97 гр.), о которых сам ФИО2 при допросе показывал, что их надлежало расфасовать, разложить по тайникам на территории г. Казани, за что получить денежное вознаграждение в размере 700 рублей за один оборудованный им тайник. 

Факт использования при совершении преступления изъятого у ФИО2 мобильного телефона «SamsungGalaxyS9» последним, подтверждается показаниями самого ФИО2 При этом, из содержания его показаний также следует, что он осознавал, что предлагаемая ему работа касается реализации наркотических средств путем получения большой закладки, с использованием которой ему надлежало сформировать мелкие закладки, передать сведения об их нахождении неустановленному лицу и получить за это денежное вознаграждение.

Учитывая, что ФИО2 для приобретения и получения сведения о закладке, передачи неустановленному лицу сведений о размещенных закладках, которые впоследствии надлежало сбывать, связи с неустановленным лицом, использовал сеть «Интернет», суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Крупный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии доследственной проверки и предварительного следствия, влекущих безусловное признание какого-либо из исследованных доказательств недопустимым, в судебном заседании не установлено. 

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, вкрупном размере.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, ФИО2 и неустановленное лицо, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбытнаркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,понезависящим от них обстоятельствам, а именно по причине того, что ФИО2 был задержан в процессе совершения преступления сотрудниками полиции, с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 231 от 19 июля 2024 года, у ФИО2 обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употреблением каннабиоидов, психостимуляторов, синтетических психостимуляторов, кокаина». Указанные изменения со стороны психики выражены незначительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой, ФИО2 мог осознавать фактический характер своей действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается /т. 1 л.д. 134-135/. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. С учетом выводов эксперта, а также поведения ФИО2 в суде, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесенные извинения, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, а также личности неустановленных соучастников преступления, молодой возраст, положительные характеристики, наличие благодарностей, участие в общественной и спортивной деятельности, состояние здоровья и заболевания подсудимого, а также состояние здоровья, заболевания и инвалидность его близких, уход за престарелыми родственниками, благотворительная деятельность, выразившаяся в оказании помощи участникам специальной военной операции. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, данного ФИО2 сотрудникам ОНК УМВД России по г. Казани 28 апреля 2024 года, суд не усматривает, поскольку указанное объяснение получено сотрудниками полиции уже после задержания ФИО2, обнаружения и изъятия у него наркотического средства, предназначенного для последующего сбыта. Суд при этом учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО2, данное им в ходе доследственной проверки, равно как заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого в установленном законом порядке было отказано, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный телефон мобильный телефон «SamsungGalaxyS9» IMEI 357988095086257/357989095086255, принадлежащий ФИО2, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 апреля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, в виде первоначальной упаковки, смывов, фрагментов изоляционной ленты, электронные весы, магниты - уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт; в виде наркотических средств - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Iphone» в чехле с банковской картой «Тинькофф» - вернуть по принадлежности, при невозможности – вернуть близким родственникам осужденного, при невозможности – уничтожить; оптические диски – хранить при уголовном деле. 

Мобильный телефон «SamsungGalaxyS9» IMEI 357988095086257/357989095086255, принадлежащий ФИО2,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: Б.Ф. Шарафутдинов