Дело № 2-2278/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. на 273 км. трассы Иртыш в 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Лада «Приора» г/н №, допустил столкновение с автомобилем Вольво FH 540 г/н № с полуприцепом Krone SDR 27 г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

После ДТП истец уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, представил все документы необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения из-за неправильного оформления справки о ДТП. 

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1, для определения стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта автотранспортного средства Вольво FH 540 г/н № обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ-1977 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH 540 г/н № с учетом износа составила 800947 руб. 28 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 11000 руб. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ДД.ММ.ГГГГ-1977. До настоящего времени выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере 400000 руб., моральный вред 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., по оплате почтовых услуг 42 руб. 80 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 действующий на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился. Заявил ходатайство о снижении штрафа. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании с суммой ущерба не согласились, но ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлять в данном процессе не намерены. Вину в ДТП не отрицали. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 25 мин. на 273 км. трассы Иртыш в 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Лада «Приора» г/н №, допустил столкновение с автомобилем Вольво FH 540 г/н № с полуприцепом Krone SDR 27 г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

После ДТП истец уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, представил все документы необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения из-за неправильного оформления справки о ДТП. 

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1, для определения стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта автотранспортного средства Вольво FH 540 г/н № обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ-1977 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FH 540 г/н № с учетом износа составила 800947 руб. 28 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 11000 руб. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ДД.ММ.ГГГГ-1977. До настоящего времени выплаты страхового возмещения от ответчика не последовало.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления истца и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение независимой экспертизы проведенной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности. Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты. 

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен был оплатить истцу причиненный ущерб автомобилю истца в пределах лимита страховой ответственности, поскольку сумма ущерба причиненного автомобилю истца превышает лимит страховой ответственности страховой компании. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 400000 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения до подачи искового заявления в суд, то штраф исчисляется с суммы страхового возмещения. 

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф без применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих обосновывающую невыплату страхового возмещения, поскольку справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена с соблюдениями процессуальных требований, нарушений при её составлении судом не установлено. В связи с чем суд взыскивает штраф в полном объеме в размере 200000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец за оказание юридических услуг, оплатил представителю 10000 руб. 

С учетом требований разумности, сложности дела, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере 10000 руб., полагая взыскание данной суммы соразмерной вкладу представителя в представление интересов истца. 

В удовлетворении почтовых расходов суд отказывает, поскольку они превышают лимит страховой ответственности. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 7200руб. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 7500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 400000 руб., штраф 200000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.В. Огрызков