Дело № 2а-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 10 июля 2018 г. 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному иску прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с названным административным иском, указав, что по информации начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в населённом пункте 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», проходящей по населённому пункту – 

<

адрес>, по результатам которой было установлено, что автомобильные дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № протяжённостью 8,6 км, и «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 №, протяжённостью 26,7 км, включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, однако не оборудованы стационарным электрическим освещением. Доказательствами данных нарушений являются акты инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицы к ним.

Выявленные нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части отсутствия стационарного электрического освещения на вышеназванных участках автомобильных дорог влечёт за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан на безопасность дорожного движения, а указанные нарушения законодательства создают реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. 

В связи с изложенным прокурор просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неприятии мер по установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в населённом пункте 

<

адрес>, идентификационный номер 61 №, на участке 5 км (4 км + 850 м) – 7 км (6 км + 350 м) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей по населённому пункту – 

<

адрес>, идентификационный номер 61 №; возложить на административного ответчика обязанность в течение 26 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в населённом пункте 

<

адрес> степь 

<

адрес>, идентификационный номер 61 № на участке 5 км (4 км + 850 м) – 7 км (6 км + 350 м) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей по населённому пункту – 

<

адрес> идентификационный номер № (на протяжении каждого из населённых пунктов на расстоянии от них не менее 100 м) по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 292 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст с 01.07.2008 г. введён в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст, в разделе 4 «Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения» которого предусмотрена необходимость стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам (пп. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населённым пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров. (регламентированы СП 52.13390.2011 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95»).

Статьёй 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения, установление классификации работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог отнесено к полномочиям Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В ст. 3 указанного ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 6, 12 ст. 3 Закона). Под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 №, и автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № находятся в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе проведённая прокуратурой Кораблинского района Рязанской области совместно с инспекторами ДПС гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты> проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении вышеназванных участков автомобильных дорог, свидетельствуют о том, что вдоль дороги на всём протяжении указанных участков в границах населённых пунктов и за их пределами на расстоянии 100 м от них отсутствует стационарное электрическое освещение, что свидетельствует о недостатках в содержании дороги, а именно об отсутствии искусственного освещения на всей протяжённости участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов в настоящее время осуществляет сохранность автомобильных дорог, а также организацию дорожного движения транспортных средств и безопасных условий такого движения, подобный факт является прямым нарушением ФЗ № 257-ФЗ, ФЗ № 196-ФЗ, что может повлечь за собой реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильных дорог. 

Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (ч.2 ст. 2 ГК РФ). 

Выявленные в ходе проверки нарушения на момент рассмотрения дела не устранены.

Административный ответчик – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области административный иск не признал, представил отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать. Указал, что согласно Постановлению Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров» автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № и автомобильная дорога «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № являются автодорогами общего пользования регионального значения и находятся в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Минтранса Рязанской области. Законом Рязанской области от 27.12.2016 г. № 104-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 г. и на плановый период 2018-2019 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт 2014-2022 годов» не предусмотрено финансирование работ по строительству, в том числе проектированию освещения на вышеназванных участках автомобильных дорог, проходящих по населённым пунктам Кораблинского района, в связи с чем не был и разработан проект по устройству освещения. Продолжительность выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения на указанных в административном иске участках автомобильных дорог составляет 26 месяцев с момента открытия финансирования.

Однако, при указанных выше обстоятельствах, стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в населённом пункте 

<

адрес>) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», проходящей по населённому пункту – 

<

адрес>, соответствующее нормам, регламентированным СП 52.13390.2011 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», не установлено, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик должным образом не исполняет возложенные на него в соответствии с действующим законодательством обязанности по установлению стационарного электрического освещения на указанных участках автомобильных дорог, проходящих по населённым пунктам – 

<

адрес>, в связи с чем нарушаются права граждан РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов в настоящее время осуществляет сохранность автомобильных дорог, а также организацию дорожного движения транспортных средств и безопасных условий такого движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных прокурором о возложении на компетентный орган – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обязанности по устранению выявленных нарушений.

Решая вопрос об установлении срока для совершения вышеуказанных действий, суд полагает, что с учётом мнения административного ответчика, указанный срок может быть установлен в течение 26 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 293, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, выразившееся в неприятии мер по установлению стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № в населённом пункте 

<

адрес>) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 №, проходящей по населённому пункту – 

<

адрес>.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение 26 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, установив стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 № в населённом пункте 

<

адрес> 350 м) автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», идентификационный номер 61 №, проходящей по населённому пункту – 

<

адрес> (на протяжении каждого из населённых пунктов и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м) по нормам, регламентированным СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева