Дело № 2а-1550/2020

75RS0023-01-2020-002058-13

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, 

установил:

Истец в лице Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, является плательщиком налогов. ФИО1 представил декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год.

Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите был исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за ДД.ММ.ГГГГ год, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой у ФИО1 образовалась задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по указанному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите своевременно не подала заявление о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа и просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать сумму по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по указанному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещался, о чем имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 2 по г.Чите. 

О времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В связи с неуплатой в установленный законом срок суммы налогов, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке налогоплательщик ФИО1 своевременно обязанности по оплате не исполнил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

С заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок налоговый орган не обращался. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление поступило в Черновский районный суд г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд. 

Суд полагает возможным отклонить ходатайство налогового органа о восстановлении срока, по вышеуказанным налоговым органом причинам, поскольку объективных причин, реально препятствующих обращению в суд не указано. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени указанному налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Малахова Е.А.