Дело №

УИД №

(МВД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Немыкиной И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников: Матерн Е.В., Назарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мариинского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Мариинского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Мариинского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким р/судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 У РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

3). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 8 месяцев 23 дня на основании постановления Мариинского г/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

В ходе рассмотрения уголовного получены сведения о том, что при предъявлении ФИО1, а также ФИО2 обвинения следователем не присутствовали защитники, чем нарушено право подсудимых на защиту, что является существенным нарушением норм УПК РФ, которые не могут быть устранены судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Немыкина И.В. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом. Указала, что при направления уголовного дела в суд, сведения об отсутствии защитников при предъявлении обвинения отсутствовали. 

Подсудимый ФИО1, защитник Матерн Е.В., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущены существенные нарушены нормы УПК РФ, чем нарушена право подсудимых на защиту. ФИО1 указал, что при проведении следственных и процессуальных действий с его участием, адвокат отсутствовал. 

Подсудимый ФИО2, защитник Назаров С.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

Положения статей 46, 47, 171 и 172 УПК Российской Федерации определяют процессуальный статус подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Исходя из положений ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 172 УПК РФ обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

В соответствии с п. 5 ст. 172 УПК РФ следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. После чего, следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ФИО2 не выполнены указанные требования закона. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 указали, что обвинение предъявлялось следователем в СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ датировано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого датирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>). Из указанных документов следует, что процессуальные и следственные действия выполнялись в помещении ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>). 

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ датировано ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого датирован ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>). Из указанных документов следует, что процессуальные и следственные действия выполнялись в помещении ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>). 

Из представленного суду ответа на запрос, поступившего из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также сведений, приобщенных адвокатом в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пределах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> с участием ФИО1 и ФИО2 проводились следственные и процессуальные действия начальником отделения СО ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> А1 При этом, из талонов вызова следует, что начальником отделения СО А1 заявлялись адвокаты Назаров и Арламов, однако, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ адвокат Назаров С.В. (защитник ФИО2), а также адвокат Арламов П.Б. (защитник ФИО1) при проведении следственных действий не присутствовали, что подтверждается копиями журнала выводов из камер ФИО1 и ФИО2 В материалах дела отсутствуют заявления подсудимых об отказе от защитников при проведении с ними следственных действий, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ При этом, в протоколах следственных и процессуальных действий имеются соответствующие подписи защитников, которые фактически при проведении действий не присутствовали. 

По смыслу закона закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника), является одним из проявлений более общего права - на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного каждому статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию его прав и законных интересов подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

При этом, ФИО1 и ФИО2 были объективно лишены возможности реально пользоваться помощью профессионального защитника-адвоката, что свидетельствует о нарушении права подсудимых на защиту, являющимся существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, ущемляют гарантированное обвиняемому право на защиту, право знать, в чем они конкретно обвиняются и осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения, а поэтому настоящее уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что производство предварительного расследования было поручено следственной группе в составе: руководителя группы – следователя СО ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.1, а также начальника отделения СО ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> А1 (т. 

<

данные изъяты> Уголовное дело принято указанными следователями к производству о чем вынесены постановления (т. 3 л.д

<

данные изъяты>).

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 163 УПК РФ Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.

Руководитель следственной группы принимает решение о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения.

Из материалов уголовного дела следует, что решение о привлечении ФИО1, ФИО2 в качестве обвиняемого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято руководителем следственной группы – следователем СО ОП «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> Ч.1

При этом, постановления о привлечении ФИО1, ФИО2 в качестве обвиняемых объявлено и допрос обвиняемых произведен начальником отделения СО ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> А1 без соответствующего поручения руководителя следственной группы. Однако, по смыслу закона, следователи – члены следственной группы имеют право проводить следственные действия только после согласования с руководителем следственной группы и на основании его письменного поручения.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Оснований для изменения обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 учитывает тяжесть преступлений, их общественную опасность, учитывает, что наказание за данные преступления превышает 3 года лишения свободы.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют прочные социальные связи, привязывающие его к определенному месту жительства. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. 

Указанные выше данные о личности обвиняемого ФИО1 в совокупности с данными об отсутствии у него постоянного легального источника дохода, с учетом характера инкриминируемых деяний, дают суду основания полагать, что обвиняемый ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по настоящему уголовному делу. 

Основания, послужившие причиной избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о невозможности отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую. 

С учетом изложенного суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в условиях состязательного процесса, суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения. 

Меру пресечения обвиняемым: 

- ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения;

- ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания последнего под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.А. Трефилов