КОПИЯ:

Дело № 2а-8920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Центральному району г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере 555 235 руб. 33 коп..

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, при этом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате налогов, у последнего образовалась задолженность. Истец требует взыскать образовавшуюся задолженность по налогу в указанной сумме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом произведены расчеты размера транспортного налога и пени. 

Налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование №, в котором предложено добровольно оплатить налог и пени.

Неуплата налогоплательщиком налога явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании ст. 362, 396, 408 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется налоговым органом и на последнего в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом п. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговым органом обязанность по выполнению в адрес административного ответчика налогового требования была исполнена надлежащим образом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 этого же пункта).

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и исчисления срока для обращения в суд является установление наличия/отсутствия превышения суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов 3 000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока самого раннего требования.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в сумме 555235 руб. 33 коп. истекал ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с заявлением о взыскании указанной недоимки инспекция вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела в суд с административным иском инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

На основании п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано что Инспекцией срок обращения в суд с административным иском нарушен по причинам, не зависящим от административного истца.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, приведенные истцом в исковом заявлении основания пропуска срока обращения в суд как проведение внутриорганизационных работ по совершенствованию деятельности и процессов информатизации судом не могут быть приняты судом в качестве уважительных.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку принудительное взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, уважительных причин пропуска срока, которые были бы приняты судом во внимание налоговым органом не представлено, оснований для удовлетворения требования налогового органа к ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 555 235 руб. 33 коп. у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: