Дело № 2-2018/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003728-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПДП ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ПДП Групп», далее-истец, обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 399 рублей 22 копейки, из которых 25000 рублей - основной долг, 37399 рублей 22 копейки - проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 04.09.2022. Также истцом заявлено о взыскании, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 609 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 года между ООО МКК «АДБГРУПП» и ФИО1 был заключен договор займа ... на срок с 11.03.2022 по 08.08.2022 на сумму 25000 рублей с начислением процентов в размере 0,85% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Передача денежных средств подтверждена рассчетно-кассовым ордером. Ответчик договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой было уступлено истцу. Судебный приказ о взыскании задолженность отменен определением мирового судьи от 08.05.2024 года, в связи с чем истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Из материалов дела следует, что 11.03.2022 года между ООО МКК «АДБГРУПП» был заключен договор потребительского займа ... на сумму 25000 рублей с условием оплаты за пользование займом 310,250% годовых (0,85% в день). Согласно графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать сумму займа в размере 5000 рублей, а также проценты, начисленные на остаток задолженности. Срок возврата займа установлен до 08.08.2022 г., срок действия договора – до полного выполнения обязательств.

Выдача займа подтверждена расходным кассовым ордером ... на сумму 25000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность, право требования которой перешло к ООО «ПДП ГРУПП» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2022 года. По условиям договора уступки к истцу перешло в полном объеме, в том числе, право требования процентов в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ. 

25 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПДП ГРУПП» задолженности в размере 62400 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1036 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями 31 октября 2024 года мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула вынес определение об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, наличие задолженности по основному долгу не оспаривал. 

С учетом размера погашения задолженности 0,78 рублей задолженность ответчика за период с 11 марта 2022 года по 04 сентября 2022 года составляет в размере 62399 рублей 22 копейки: основной долг – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 37399 рублей 22 копейки.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что он согласен с задолженностью по основному долгу, возражает относительно удовлетворения требований о взыскании процентов в размере 37 399 рублей 22 копейки, поскольку она превышает сумму основного долга. 

С учетом условий договора судом производится следующий расчет задолженности по уплате процентов за период с 11.03.22 по 04.09.2022: 25000х310,250%/365х178-0,79=37824,22 руб.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования в размере подлежат удовлетворению в размере 62399,22 руб.

Доводы ответчика о завышенном размере начисленных процентов судом отклоняются, поскольку размер процентной ставки по договору займа (0,85%) не превышает установленный пунктом 23 статьи 5 ФЗ "О потребительском (кредите) займе" размер (1%), начисление процентов свыше полуторакратного размера суммы предоставленного займа (37500 рублей) займодавцем не производилось.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Перечень судебных издержек приведен в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 609 рублей 68 копеек, что подтверждается квитанциями, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПДП ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ПДП ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 11 марта 2022 года в размере 62 399 рублей 22 копейки, в том числе основной долг 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 04.09.2022 в размере 37399 рублей 22 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 609 рублей 68 копеек, а всего взыскать 67 008 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина