Дело № 12-24/2021

УИД 33RS0009-01-2021-000307-90

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 9 апреля 2021 года № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 9 апреля 2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Камешковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что умышленных действий по изменению границ земельного участка не предпринимал, о несоответствии фактически занимаемой площади земельного участка номинальной не знал. Участок был огорожен прежним владельцем. После проведенной в отношении него проверки обратился к кадастровому инженеру для установления площади участка и узаконивания прав на него. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Отметил, что с момента приобретения земельного участка в 2015 году границ участка не изменял. Отметил, что при заключении сделки ознакомился с землеустроительным делом на земельный участок от 2005 года, а также постановлением главы администрации Брызгаловского сельского округа Камешковского района Владимирской области от 21 декабря 2004 года № 124, поэтому был уверен в том, что права продавца на земельный участок оформлены надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1 23 марта 2021 года на основании распоряжения органа государственного контроля была проведена плановая проверка в отношении ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно, превышение фактической площади земельного участка площади, сведения о которой внесены в ЕГРН на величину около 409,6 кв. м. Превышение площади явилось следствием огораживания части земельного участка в кадастровом квартале № площадью около 409,6 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны. Нарушение допущено ФИО1

По факту выявленного правонарушения должностным лицом 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от 3 февраля 2021 года № (л.д. 35-38); актом проверки от 23 марта 2021 года № с приложениями (л.д. 27-32); протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года № (л.д. 19-20); письмом и.о. заведующего отделом имущественных и земельных отношении администрации Камешковского района от 24 марта 2021 года № (л.д. 17), иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку факт самовольного использования земельного участка площадью около 409,6 кв. м., подтверждается материалами дела и вышеперечисленными объективными доказательствами. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 предпринимались все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельных участков.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием ФИО1 с правильными выводами должностного лица, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы о том, что границы земельного участка ФИО1 после приобретения земельного участка не изменялись, в данном случае не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что при заключении сделки ознакомился с кадастровым планом земельного участка от 20 июля 2005 года, согласно которому площадь участка составила 1 200 + 24 кв.м.; постановлением главы администрации Брызгаловского сельского округа Камешковского района Владимирской области от 21 декабря 2004 года № об утверждении проекта границ земельного участка площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: ....; заключением отдела архитектуры и градостроительства по проекту границ земельного участка, расположенного при домовладении № по .... от 19 ноября 2004 года №. 

В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность. ФИО1 было известно, что до приобретения им земельного участка предыдущим собственником предпринимались меры к легализации права пользования земельным участком площадью 422 кв.м. при домовладении № по ...., однако не придав этому значения, ФИО1 полагал, что данный участок входит в приобретенный им земельный участок площадью 1 200 кв.м. Таким образом, из указанного следует, что ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя являясь пользователем земельного участка в целях соблюдения земельного законодательства должен был и мог их предвидеть.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер для их соблюдения. ФИО1 вплоть до проведения проверки не устанавливал площадь земельного участка после оформления и регистрации договора купли-продажи земельного участка, считая, что площадь его земельного участка составляет 1 200 кв.м.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, является справедливым, адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного постановления не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель от 9 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов