Дело №1-115/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «11» мая 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Макаровой В.П., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 10.05.2018,

подсудимой ФИО3 и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 

<

дата>, 

потерпевшей ФИО8, 

при секретаре: Анисимовой В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой:

- 12 февраля 2007 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19 октября 2012 года постановлением 

<

данные изъяты> от 08 октября 2012 года ФИО2 условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 3 дня; 

- 22 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установив общий испытательный срок 1 год 1 месяц; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, установив общий испытательный срок 1 год 2 месяца; 

задержанной 

<

дата>, в отношении которой постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

получившей копию обвинительного заключения 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой; 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившей копию обвинительного заключения 

<

дата>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО3, достоверно зная, что в квартире ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, вытащила из кармана куртки, надетой на ФИО8, ключи от входной двери ее квартиры. После чего ФИО3 подошла к ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры №002 дома №002 по ул.

<

адрес>, где предложила последней совершить тайное хищение денежных средств из квартиры ФИО8, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 прибыли к квартире ФИО8, где, убедившись за тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи находившихся у неё ключей открыла входную дверь, после чего вместе с ФИО2 незаконно проникли в данную квартиру. Находясь в квартире ФИО8, ФИО2 и ФИО3 прошли в зальную комнату, где ФИО2 открыла меблированную стенку, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО8. С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 вышли из подъезда дома №002 по ул.

<

адрес> и встретили ФИО8, подойдя к которой, ФИО3 стала отвлекать ее внимание, а ФИО2, воспользовавшись данным моментом, подложила ключи от квартиры ФИО8 в карман её куртки. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 1600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, в рамках предъявленного им обвинения. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. 

Защитники Пелих Е.С. и Макарова В.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 148, 149/. 

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 127, 128/. 

Таким образом, психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимая, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против собственности, в период испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялась, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе опроса ее в порядке ст.144-145 УПК РФ рассказала о совершенном преступлении /л.д. 39/, что судом признается в качестве явки с повинной, возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей и родственников неоднократно поступали на нее жалобы в МО МВД России «Ярцевский» /л.д. 138/. Кроме того, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ /л.д. 129/, в отношении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения лишена родительских прав /л.д. 133-136/, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетних детей. 

Согласно справке инспектора филиала по Ярцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 состоит на учете как лицо, осужденное приговором мирового судьи судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 

<

дата>, на путь исправления не становится, постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, склонна к совершению преступлений и правонарушений /л.д. 137/. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялась, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе опроса ее в порядке ст. 144-145 УПК РФ рассказала о совершенном преступлении /л.д. 40/, что судом признается в качестве явки с повинной, возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Кроме того, подсудимая ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения /л.д. 151, 152/. Кроме того, подсудимая ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ /л.д. 150/. Согласно рапорту-характеристике ФИО3 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны /л.д. 153/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, состояние здоровья 

<

данные изъяты>). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях ФИО3 не усматривается. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 и ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием употребленного спиртного подсудимыми было совершено инкриминируемое им преступление, при том, что факт употребления алкоголя перед совершением преступления подтверждается самими подсудимыми. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – в отношении ФИО2, а также не применяет в отношении подсудимых при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у них смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях каждой подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей за инкриминируемое преступление реальное наказание. Далее, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 

<

дата> и назначает ей реальное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, к назначенному наказанию, определяя режим отбывания наказания по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии общего режима, не назначая ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф. Кроме того, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённой, не назначая ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух / месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 

<

дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, как день за день.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Макаровой В.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин 

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2018 года приговор суда изменен: 

Исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №002 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 

<

дата>, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.