К делу № 1-62/2021

УИД 23RS0060-01-2019-000547-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «22» июля 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Халдиной О.Е,

с участием старшего помощника прокурора Щербиновского района Каменобродского С.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № 1473 и ордер № 558111,

при секретаре Глушко Л.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.09.2016 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере заработной платы осужденного за период шесть месяцев в сумме 42 000,00 рублей. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконную переделку огнестрельного оружия. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 08.02.2018 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и имея реальную возможность сообщить и добровольно сдать указанные предметы правоохранительным органам, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на право хранения и ношение огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», главы ХI, ХII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил по месту своего проживания в домовладении №, 

<

адрес>:

- в шкафу комнаты – изделие, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, калибра 8 мм., изготовленное из пистолета «ИЖ-79-9Т» в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде замены ствола, обваривания и рассверливания стойки ствола, для стрельбы был пригоден;

- в шкафу комнаты - автомат с заводским номером «ЧЧ3294», который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) промышленного производства, в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления поперечного штифта на расстоянии 5,6 мм со стороны дульного среза и удаления приклада, 

- в шкафу комнаты - патроны в количестве 4 штук с диаметром гильзы 11,3 мм, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьими патронами калибра 7,62 x 39 мм, изготовлены заводским способом на Климовском специальном патронном заводе в 2014 году и относятся к боеприпасам охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 x 39 мм, которые могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, для стрельбы были пригодны;

- в комнате - патроны в количестве 5 штук, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами калибра 7,62 x 39 мм, отечественного производства, 2014 года изготовления и относятся к боеприпасам к нарезному охотничьему оружию (карабин ОП СКС и т.д.), и которые также могут быть использованы в огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, для производства выстрелов были пригодны;

- в гараже за монитором – изделие, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным пистолетом калибра 9 мм.. изготовленное из сигнального пистолета модели «МР 371», посредством замены ствола и рассверливания патронного упора затвора под патрон калибра 9 мм., пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию;

- в гараже домовладения - патроны в количестве 9 штук, с маркировочным обозначением «38 67», которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9 x 18 мм (ПМ) отечественного производства, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию с патронником под данные патроны, для стрельбы были пригодны;

- в гараже домовладения - патроны в количестве 72 штук, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 7,62 x 39 мм с трассирующей пулей, изготовленные заводским способом в 1987 году и относятся к боеприпасам, к нарезному огнестрельному оружию (автоматам и пулеметам конструкции ФИО2, карабинам СКС и т.д.), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный патрон, для стрельбы были пригодны;

Вышеуказанное оружие и боеприпасы, изъяты по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного 08.02.2018г. обыска. 

Кроме того ФИО1, в неустановленное следствием время до 15 часов 00 минут 08.02.2018 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и имея реальную возможность сообщить и добровольно сдать взрывчатые вещества правоохранительным органам, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от 10.12.1998 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в домовладении, по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил:

- в хозяйственной постройке - дымный порох общим весом 7983 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатыми веществами метательного действия - дымными порохами, общая масса дымных порохов составила 7983 грамма и изготовленные промышленным способом;

- в шкафу в комнате - бездымный охотничий порох «Сокол», который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является метательным взрывчатым веществом - бездымным охотничьим порохом «Сокол», заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Масса бездымного пороха «Сокол» составила 32 грамма.

Вышеуказанные взрывчатые вещества, были изъяты по месту проживания Ф.И.О.2 по адресу: 

<

адрес> в ходе проведенного 08.02.2018г. обыска. 

Он же, ФИО1, в неустановленное следствием временя до 12 часов 30 минут 04.06.2018 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и имея реальную возможность сообщить и добровольно сдать взрывчатые вещества правоохранительным органам, так как сотрудниками полиции по месту его жительства был произведен обыск 08.02.2018 года, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, не имея специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, выдаваемого уполномоченными органами, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Постановления Правительства РФ от 10.12.1998 № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в гараже на территории домовладения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжил незаконно хранить бездымный порох типа «Сунар», который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом типа «Сунар». Масса бездымного пороха составила 128 грамм; бездымный порох типа «Rex II», который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом «Rex II». Масса бездымного пороха «Rex II» составила 219 граммов: смесь бездымных порохов «Сунар» и «Rex II», которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – бездымными порохами типа «Сунар» и типа «Rex II», масса бездымных порохов «Сунар» и «Rex II» составила 116 граммов.

04.06.2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в ходе производства обыска в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят вышеуказанный порох.

Он же, ФИО1, в период времени с 07.11.2016 года по 15 часов 00 минут 08.02.2018 года, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия и осуществляя его, незаконно внес изменения в конструкцию автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) с заводским номером «ЧЧ3294», путем удаления поперечного штифта на расстоянии 5,6 мм со стороны дульного среза и удаления приклада, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) промышленного производства, для стрельбы был пригоден. Указанные действия были совершены им в нарушение ст.ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», главы ХI,ХII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»

08.02.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе производства обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было изъято вышеуказанное оружие.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным во вмененных ему деяниях. Точные периоды хранения запрещённых предметов он указать не может. Его 

<

данные изъяты> также как он увлекался оружием и охотой и после его смерт в ДД.ММ.ГГГГ, он переехал жить в его дом и возможно некоторые предметы принадлежали именно ему. Подсудимый указал, что охолощенный автомат он приобретал в 

<

адрес> в специализированном магазине, в 2016 году. Ранее в рамках уголовного дела проводилась экспертиза, которая не выявила переделку, и охолощенный автомат не являлся огнестрельным. Ранее он давал охолощенный автомат своему знакомому Свидетель №11, что бы тот его разбирал и собирал со 

<

данные изъяты>. Однако в настоящем судебном заседании пояснил, что действительно внёс изменения в его конструкцию, убрав штифты. В части изъятия у него патронов разных калибров и взрывчатых веществ, а также изъятого в ходе обыска самодельного пистолета калибра 9 мм., изготовленного из сигнального пистолета модели «МР 371» подсудимый указал, что данные предметы действительно находились в его владении, но в какой период, указать точно не смог. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он подсудимому родственником не является. Кроме этого свидетель показал, что он, в качестве участкового, а также понятые принимал участие в ходе обыска у подсудимого, который был проведен в доме сарае и гараже в 

<

адрес>. Свидетель помнит, что до проведения обыска понятым были разъяснены права, о чем они расписались. Кроме этого подсудимому предлагалось выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, однако, что на это пояснил подсудимый, свидетель не помнит. В ходе обыска было обнаружено много запрещенных предметов, а именно в домовладении в зале на шкафу и в гараже за телевизором были обнаружен пистолет, а также был обнаружен автомат и порох. По итогам обыска дознавателем были составлены процессуальные документы, а обнаруженные в ходе обыска предметы были изъяты и опечатаны с подписями понятых. Свидетель также был ознакомлен с содержанием протокола, в котором расписался, замечаний на протокол не поступило. Кому принадлежало домовладение, в котором был проведен обыск, свидетель сказать не смог. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено в ходе обыска, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 1, л.д. 69-72). После оглашения указанного протокола допроса свидетеля от 12 февраля 2018 года, свидетель показал, что действительно в ходе обыска во всех помещениях что – то обнаруживали. Только охолощенный автомат, и воздушное ружье подсудимый выдал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что когда он учился в педагогическом колледже, то принимал участие в обыске в доме у подсудимого. До производства обыска подсудимому огласили постановление и разъяснили права, а также разъяснили права свидетелю и второму понятому, после чего свидетеля и второго понятого приставили к полицейскому, за которым они ходили следом, а потом был составлен протокол, в котором свидетель расписался. В ходе обыска в гараже нашли пистолет, и тир со следами пуль, который с виду похож на гараж. В доме было обнаружено оружие, и много патронов. В представленном для обозрения протоколе обыска (том 1 л.д. 24-29), свидетель узнал свои подписи, которые были проставлены на каждом листе протокола. Были ли у подсудимого замечания на протокол обыска, свидетель не помнит, но у самого свидетеля замечаний не было. Кроме этого свидетель показал, что он не помнит, сколько в тире было обнаружено следов от пуль. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве обыска у подсудимого. Точного адреса, где проводился обыск, свидетель не помнит, но знает, что это было в конце станицы. Обыск был проведен в гараже, сарае в котором нашли сверла, гильзы, и другие предметы, которые свидетель в настоящее время не помнит. Кроме свидетеля в качестве второго понятого был казак. Свидетель помнит, что сотрудники полиции не рассказывали ему и второму понятому об обстоятельствах обыска, но до производства обыска свидетелю и второму понятому, а также присутствующему при обыске подсудимому разъяснили их права. Свидетель и второй понятой постоянно находились с сотрудниками полиции, но чтобы при обыске нашли пистолеты, свидетель не видел. После того как завершился обыск свидетель прочитал протокол обыска, замечаний на который не поступило. Высказывал ли подсудимый свое мнение по поводу обнаруженных в ходе обыска предметов, свидетель не помнит. 

По ходатайству прокурора в отсутствие возражений сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он с однокурсником Свидетель №4 участвовали в качестве понятых в обыске домовладения и дворовых построек, в котором проживает подсудимый, в ходе обыска в гараже сотрудники полиции изъяли за монитором компьютера пистолет, также в гараже были изъяты патроны. Кроме того свидетель указал, что в гараже был оборудован тир и всюду валялись стреляные гильзы. В жилом домовладении также изымались патроны и автомат ФИО2. Изъятые предметы упаковывались, опечатывались и сопровождались соответствующими надписями. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он, а также свидетель Свидетель №10, Свидетель №8, и участковый Свидетель №1, и понятые приехали на обыск в 

<

адрес>. Свидетель помнит, что, приехавших на обыск встретила 

<

данные изъяты>. При производстве обыска также присутствовал подсудимый, которому было зачитано постановление о производстве обыска. В ходе обыска в доме на шкафу, на книгах были обнаружены патроны, на шкафу пистолет, в тумбочке магазин с патронами. Кроме этого свидетель показал, что патронов было много, а в кухне был обнаружен порох, автомат, в гараже за телевизором пистолет, справа был самодельный мини-тир, плита. Подсудимый при производстве обыска пояснял, что обнаруженное ему не принадлежит, а осталось от отца. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено при обыске, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 1, л.д. 73-76). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что действительно в обыск начали с летней кухни, потом гараж, и потом уже дом. В ходе обыска использовались технические средства фото и видео фиксация. В летней кухне при входе, на подвале, на крышке под стенкой был обнаружен большой пропиленовый мешок, в котором было множество банок с порохом с дробью, средства для изготовления, снаряжения патронов, ужимки пластиковых гильз, и многое другое. После этого обыск проводился в гараже, в котором был навесной металлический шкафчик, и в нем находились патроны. Также в гараже в углу на металлической полке находился монитор, за которым был пистолет, безномерной, схожий с ФИО3, а справа от угла находился самодельный тир, в котором были пулевые отверстия, части этих пуль деформированных на земле и один лист металлический был изъят. Далее обыск проходил в жилом домовладении при входе в который подсудимый пояснил, что у него имеется охолощенное оружие винтовка, под кроватью, где-то в одной из спален. При обыске внутри дома был обнаружен выхолощенный автомат, в зале на шкафу был обнаружен пистолет, в тумбочке, расположенной в гостиной, магазин с патронами, на книгах в зале лежали патроны, разложенные в автоматы, жилетка патронаж с охотничьими патронами. Кому принадлежит домовладение, в котором проводился обыск свидетелю не известно. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает 

<

данные изъяты>, ранее работал в ОМВД России по Щербиновскому району, в 

<

данные изъяты>. Также свидетель показал, что он, а также Свидетель №10, с участием понятых и подсудимого проводили обыск по 

<

адрес> в домовладении подсудимого, в ходе которого был обнаружен порох, пистолеты, патроны, в гараже металлический лист, но сколько было патронов свидетель не помнит. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено при обыске, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 5, л.д. 95-97). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что в ходе обыска в летней кухне при входе, на подвале, на крышке под стенкой был обнаружен большой пропиленовый мешок, в котором было множество банок с порохом с дробью, средства для изготовления, снаряжения патронов, ужимки пластиковых гильз, и многое другое. После этого обыск проводился в гараже, в котором был навесной металлический шкафчик, и в нем находились патроны. Также в гараже в углу на металлической полке находился монитор, за которым был пистолет, безномерной, схожий с ФИО3, а с права от угла находиться самодельный тир, в котором были пулевые отверстия, части этих пуль деформированных на земле и один лист металлический был изъят. Далее обыск проходил в жилом домовладении при входе, в который подсудимый пояснил, что у него имеется охолощенное оружие винтовка, под кроватью, где-то в одной из спален. При обыске внутри дома был обнаружен выхолощенный автомат, в зале на шкафу был обнаружен пистолет, в тумбочке, расположенной в гостиной магазин с патронами, на книгах в зале лежали патроны, разложенные в автоматы, жилетка патронаж с охотничьими патронами.

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> отдела ОМВД по 

<

адрес>. Кроме этого свидетель показал, что он участвовал в проведении обыскных мероприятий по 

<

адрес>, у подсудимого. Обыск был проведен в доме, гараже, хозяйственных постройках. Данным обыском руководила Ф.И.О.7, были оперуполномоченные, кинолог, понятые. В ходе обыска, в гараже справа висела сумка, в сумке была пластиковая бутылка с надписью порох, справа на стеллаже гильзы, патроны, инструменты, все было изъято. Был небольшой станок, сварочный аппарат, рашпили, напильники, оружейная литература. Свидетелю известно, что было проведено два обыска, но в ходе обыска с участием свидетеля, оружие не изымалось. Кому принадлежало домовладение, и сколько было обнаружено патронов, а также, что пояснял подсудимый относительно пороха, свидетель не помнит. Относительно обнаруженной литературы, подсудимый пояснял, что это ему интересно, но, что находилось в деревянном ящике, свидетель не помнит. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено при обыске, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 5, л.д. 89-91). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что действительно изымались гильзы от травматического пистолета, три мелкокалиберных патрона, а в доме был изъят ноутбук.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что когда он работал в 

<

данные изъяты>, то в составе группы участвовал в проведении следственных действий, при производстве обыска у подсудимого. В ходе обыска у подсудимого были обнаружены боеприпасы, оружие, материалы, пистолеты. По результатам обыскам все были опрошены, и все было задокументировано, и опечатано. Подсудимый при производстве обыска противодействий не оказывал, но пояснял, что патроны, порох, инструменты ему принадлежат, а кому принадлежал переделанный пистолет, свидетель не помнит. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено при обыске, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 1, л.д. 65). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что он поддерживает оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он в феврале 2018 года участвовал в обыскных мероприятиях по адресу проживания подсудимого по 

<

адрес>, в ходе которого присутствовали дознаватель Свидетель №8, Ф.И.О.8, Свидетель №1, Ф.И.О.30 и два понятых. Дознаватель ознакомил подсудимого с постановлением о проведении обыска, разъяснил права, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, Подсудимый ответил, что ничего запрещенного нет, в связи с ем начат обыск. В ходе обыска были изъяты патроны, порох, пистолеты, автомат, которые упаковывались. Свидетель не помнит, сколько было патронов, но пистолеты нашли один за телевизором, второй на шкафу, а автомат и порох были в летней кухне в деревянном ящике. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того что было обнаружено в ходе обыска, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 5, л.д. 92-94). После оглашения указанного протокола допроса, свидетель показал, что он поддерживает оглашенные показания в полном объеме. Кому принадлежало домовладение свидетелю не известно. 

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>. Также свидетель показал, что он подсудимого знает, а также ему известно, что подсудимый был осужден за охолощенный автомат, который он брал у подсудимого для 

<

данные изъяты>, чтобы 

<

данные изъяты> учился разбирать и собирать автомат. Свидетель помнит, что данный автомат у них был 1-2 недели, а потом свидетель автомат вернули подсудимому и сказал, что сверху сдвинута перегородка. Сначала свидетель подумал, что перегородку сдвинул 

<

данные изъяты> шомполом, но потом оказалось, что это не он. Когда свидетель брал у подсудимого охолощенный автомат подсудимый проживал по 

<

адрес>, в доме 

<

данные изъяты>. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части того какие показание свидетель давал на предварительном следствии, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля (том 3, л.д. 218-219). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что действительно подсудимый попросил его помочь, а именно, что после того как он отдал подсудимому охолощенный автомат, подсудимый приезжал к нему и требовал сказать, что перегородку сдвинул 

<

данные изъяты>, но свидетель понял, что это не реально сдвинуть, так как в стволе три перегородки, для того чтобы пуля не летела. Была ли ударная часть охолощенной, свидетель не знает.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что он подсудимого знает более 10 лет, а также ему известно, что подсудимый был охотником, в связи с чем он имел гладкоствольное оружие и травматический пистолет. Кроме этого свидетелю известно, что 3-4 года назад у подсудимого был охолощенный автомат, но при свидетеле, подсудимый из него не стрелял. Свидетель знает, что из данного автомата стрелять было невозможно, так как ствол автомата был просверлен в нескольких местах, вставлены штифты, один посередине, второй в конце, и этот штифт было видно. Когда подсудимый имел разрешение для охоты, свидетель был у него дома и видел, что для снаряжения патронов у подсудимого был дымный порох, который хранился в сейфе, не одно оружие, карабин, охолощенный автомат. Свидетель предположил, что данный порох, так как он не имеет срока годности, и хранился в сухом месте, мог достаться подсудимому от отца, который также был охотником, и у него было не одно гладкоствольное оружие. Также свидетель показал, что он был у подсудимого и в гараже, который состоял из одной комнаты для сушки автомобилей. Имелось ли в гараже помещение, подготовленное под тир, свидетель пояснить не смог, но показала, что помещение под сушку автомобилей было оббито листами железа для сохранения температуры, и в данном помещении подсудимый в присутствии свидетеля стрелял из пневматического оружия. При жизни отца подсудимого свидетель также был в данном гараже и видел, что там стоял металлический щит, на котором были следы от пуль. Когда свидетель прослушивал фонограмму, то свой голос он тяжело узнал, и то только по смыслу разговора, так как накануне свидетель занимал подсудимому 

<

данные изъяты> рублей и эти деньги по просьбе самого подсудимого свидетель должен был забрать но не забрал в гараже на стеллаже самостоятельно, так подсудимый сам не мог приехать. Свидетель знает, что гараж подсудимому не принадлежит, а принадлежит его матери. Привлекался ли подсудимый к административной ответственности, свидетелю не известно.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л.д. 26-27), данные им на предварительном следствии в соответствии с которыми свидетель Свидетель №7 участвовал в обыске домовладения № по 

<

адрес> в качестве понятого. В ходе обыска был изъят слесарный инструмент и оборудование, литература – «Наставление по стрелковому делу», ноутбук, патроны, изъятые вещественные доказательства были упакованы и сопровождены надписями. 

Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт Ф.И.О.25 который также подтвердил тот факт, что в рамках иного уголовного дела № года проводил экспертизу №-э от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исследования являлся охолощенный автомат ФИО2 (модель ВПО-925) с заводским номером «ЧЧ3294», калибра 7,62 мм, изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм, принадлежащий подсудимому. Эксперт подтвердил, что при исследовании в 2016 году охолощенного автомата ФИО2 (модель ВПО-925) с заводским номером «ЧЧ3294», калибра 7,62 мм, изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм, каких-либо конструктивных изменений, позволяющих признать автомат боевым, установлено не было, методика исследования не позволяет удаление штифтов из канала ствола автомата, каким-либо случайным способом удалить штифты канала ствола также невозможно. Эксперт в судебном заседании указал, что в 2016 году штифты присутствовали в канале ствола охолощенного автомата ФИО2 (модель ВПО-925) с заводским номером «ЧЧ3294», калибра 7,62 мм, изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм, и он их не удалял. 

Вместе с тем, ходатайств о допросе в судебном заседании эксперта Ф.И.О.24, согласно экспертизе которого в автомат ФИО2 с заводским номером ЧЧ3294 были внесены изменения путём удаления штифта в канале ствола со стороны дульного среза, от участников процесса, в том числе самого подсудимого ФИО1, признавшего факт внесения указанного изменения в конструкцию охолощенного автомата, не последовало.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в домовладении и прилегающих постройках ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы предметы, которые ограниченны в свободном обороте, незаконное хранение которых вменяется подсудимому в 16 пакетах (том 1 л.д. 24-42);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска (том 1 л.д. 44-49);

- заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомат с заводским номером «ЧЧ3294», является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, изготовленным из списанного оружия (охолощенного) – 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) промышленного производства, в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления поперечного штифта на расстоянии 5,6 мм со стороны дульного среза и удаления приклада (том 1 л.д. 139-143);

- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №1, концы которого обвязаны нитью, к краям которого прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом «К заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.». На момент осмотра целостность пакета не нарушена. При понятых пакет был вскрыт и в нем обнаружено: предмет, внешне схожий с пистолетом. Длина пистолета 179 мм, высота 125 мм. Пистолет состоит из ствола, кожуха-затвора, ударно-спускового механизма, рамки и рукоятки. Ствол длиной 110 мм, цилиндрической формы, наружным диаметром 12,9 мм, изготовлен из металла серого цвета. Рукоятка выполнена как одно целое с рамкой. На раме слева имеется маркировочное обозначение «133711***». Так же в пакете обнаружены 10 пуль калибра 9х18 мм, 9 гильз патронов калибра 9х18 мм и бумажный пакет, в котором находится ватная палочка, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №17» (том 2 л.д. 97-133); 

- протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрены: канцелярский файл в котором находится: - (бумажный конверт № 1), в котором находится: образцы слюны ФИО1 на двух ватных палочках; - (бумажный конверт №1), в котором находится: дактилоскопическая карта на имя ФИО1; пакет № 4, (сумка белого цвета ) в котором находится: - 11 металлических банок, как имеющих бумажные этикетки, так и не имеющих их, при открытии банок в них обнаружена дробь; -1 металлический мерный стаканчик; пакет б/н, в котором находится: -книга «Наставник по стрелковому делу»; пакет № 10, в котором находится: - деревянный приклад; -магазин от автомата; - патронаж коричневого цвета; пакет № 15 (деревянный ящик), в котором находится инструмент; пакет №1, в котором находится деревянный ящик с инструментом, различного вида; пакет № 4, в котором находится деревянный ящик со сверлами различных диаметров; пакет б/н (матерчатая сумка коричневого цвета), в котором находится: - пластиковый ящик с напильниками; -проволока; -сварочные электроды; -записная книжка; -точильный станок; -напильники; пакет б/н (черная сумка), в которой находится ноутбук, (т. 2 л.д. 152-153).

- протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрены: пакет без номера, в тором находится: - разрешение РОХа на МР-79-9МТ-К9 мм; - разрешение РОХа на ВЕПРЬ 7 ВПО -136; -гарантийный талон на пистолет сигнальный МР-371; пакет без номера, в котором находится: - револьвер, изъятый из пакета № 10; пакет без номера, в котором находится: - мешочек с камнями; -весы мерные; -металлический мерный стаканчик; -обжимка :.ля гильзы; пакет без номера, в котором находится: - конверт со свинцовыми пулями-11шт.; -ракетница; - гильзы; -пыжи; пакет № 7, в котором находится: -упаковка капсюлей для. сигнального пистолета; пакет № 8, в котором находится: - книга «Оружие»; - упаковка с древесно-волокнистыми пыжами; канцелярский пакет №2. в котором находится: -паспорт на имя Ф.И.О.9; - СНИЛС на имя Ф.И.О.9; - медицинский полис на имя Ф.И.О.9 (т. 2 л.д. 156-157)

- заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого- предмет конструктивно схожий с пистолетом является самодельным пистолетом калибра 9 мм., изготовленным из сигнального пистолета модели «МР 371», посредством замены ствола и рассверливания патронного упора затвора под патрон калибра 9 мм., пригоден для стрельбы и относится к огнестрельному оружию, (т. 1 л.д. 110-122)

заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны в количестве 9 штук, с маркировочным обозначением «38 67», являются патронами калибра 9x18мм (ПМ) отечественного производства, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию с патронником под данные патроны, для стрельбы пригодны. (т. 1 л.д. 110-122)

заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомат с заводским номером «ЧЧ3294», является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., изготовленным из списанного оружия (охолощенного) - 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) промышленного производства, в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления поперечного штифта на расстоянии 5,6 мм со стороны дульного среза и удаления приклада, (т. 1 л.д. 139-143)

заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - патроны в количестве 72 штук являются патронами калибра 7,62x39 мм с трассирующей пулей, изготовленные заводским способом в 1987 году, и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (автоматам и пулеметам конструкции ФИО2, карабинам СКС и т.д.), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный патрон, для стрельбы пригодны, (т. 1 л.д. 126-134)

заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, отечественного производства, 2014 года изготовления и относятся к боеприпасам к нарезному охотничьему оружию (карабин ОП СКС и т.д.), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон; (т. 1 л.д. 182-187)

протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой установлено, что ФИО1 хранит у себя в домовладении оружие, (т. 2 л.д. 230-239, т. 3 л.д. 18-23)

- заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дымный порох общим весом 7983 грамма является взрывчатыми веществами метательного действия – дымными порохами, общая масса порохов составила 7983 грамма и изготовленные промышленным способом( т. 1 л.д. 215-227)

заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бездымный охотничий порох Сокол является метательным взрывчатым веществом – бездымным охотничьим порохом Сокол, заводского изготовления, пригодным для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Масса пороха Сокол составила 32 грамма.

протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится металлическая банка цилиндрической формы серебристого цвета, в которой согласно заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ находится сыпучее вещество в виде пластинок – бездымный охотничий порох Сокол заводского изготовления, пригодный для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах массой 32 грамма.

протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет № 1, в котором находятся 16 пачек охотничьего пороха, на пакете имеется бирка с надписью «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта – сыпучее вещество черного цвета, представленное на экспертизу является взрывчатыми веществами метательного действия – дымными порохами общей массой 7983 грамма.

протоколе обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск в домовладении и прилегающих постройках ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты указанные предметы.

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бездымный порох типа «Сунар», является взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом типа «Сунар», масса бездымного пороха составила 128 грамм;- бездымный порох типа «Rex II», является взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом «Rex II», Масса бездымного пороха «Rex II» составила 219 граммов: смесь бездымных

порохов «Сунар» и «Rex II», которые являются смесью взрывчатых веществам метательного действия промышленного изготовления - бездымными порохами типа «Сунар» и типа «Rex II», Масса бездымных порохов «Сунар» и «Rex II» составила 116 граммов.(т. 2 л.д. 39-48)

- протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрен: пакет № 1, в котором находятся 16 пачек охотничьего пороха, на пакете имеется бирка с надписью: «к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта - в пакете находятся: бездымный порох типа «Сунар», массой 128 грамм, бездымный порох типа «Rex II», массой 219 грамм и смесь бездымных порохов «Сунар» и «Rex II», массой 116 грамм, которые является взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления.

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомат с заводским номером «ЧЧ3294», является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм., изготовленным из списанного оружия (охолощенного) — 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) промышленного производства, в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления поперечного штифта на расстоянии 5,6 мм со стороны дульного среза и удаления приклада, (т. 1 л.д. 139-143)

- светокопии заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого списанное оружие (охолощенное) - 7,62мм. автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925), № ЧЧ3294 предназначенное для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового (шумового) действия. Огнестрельным оружием не является. Для стрельбы патронами свето-шумового действия калибра 7,62x39мм, пригоден как одиночными выстрелами, так и автоматической очередью.

Судом исследованы все доказательства по делу.

Показания свидетелей в части того, что 

<

данные изъяты> ФИО1 при жизни имел оружие, не опровергают обстоятельства, установленные обвинением, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нет оснований не доверять им, так как они не содержат противоречий, последовательны, согласуются между собой.

Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором преступлений.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, считает, что данные показания являются последовательными, не противоречащими друг другу, взаимодополняющими в части описания обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, производимых в дальнейшем процессуальных действий и хронологии происходивших событий, а также подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в совокупности с показаниями самого подсудимого. 

Как объективные и всесторонние, полученные в соответствие требованиями УПК РФ оценивает суд и проведенные по делу экспертизы в связи с чем, суд признает их допустимыми. 

Свидетели подтвердили факт проведения ОРМ, в ходе которого в их присутствии были обнаружены и изъяты патроны, порох, оружие.

В тоже время, суд считает, что не достаточно приведено доказательств момента, с которого ФИО1 осуществлял хранение обнаруженных у него запрещенных в гражданском обороте веществ. Органы предварительного следствия указывают на период с 27.05.2004 г., с того времени, как подсудимый переехал по адресу: 

<

адрес>. Однако, данный факт не может служить достаточным доказательством начала времени хранения боеприпасов, пороха и оружия, поскольку объективных данных о начале срока хранения не получены. Таким образом, следствием не установлено точное время, с которого ФИО1 хранил обнаруженные у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тем не менее, на момент их обнаружения они находились у ФИО1 в доме, в котором он проживал длительное время, следовательно, ФИО1 поместил их на хранение до проведения ОРМ, т.е. не позднее 08.02.2018 г. соответственно. 

Суд учитывает признательные показания подсудимого ФИО1, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и изъятыми в ходе ОРМ запрещенных к хранению предметов.

Таким образом, подсудимый ФИО1 незаконно переделал охолощенный автомат ФИО2 АКМ (модель ВПО-925) с заводским номером «ЧЧ3294» в нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм.

Также, он незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества.

Незаконность хранения означает, что оно совершено с нарушением правил оборота оружия, боеприпасов, установленных в нормативных актах.

Основные требования к обороту оружия на территории РФ закреплены в Федеральном законе «Об оружии» от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ; Постановлении Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвердившем Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а также Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему; Постановлении Правительства РФ от 15 октября 1997г. № 1314, утвердившем Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях; Распоряжении Правительства РФ от 3 августа 1996г. N 1207-р, утвердившем Перечень служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия, а также в других нормативных актах.

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет разрешение на право хранения и ношения оружия, а также переделки оружия.

Патроны в количестве 72 штук, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 7,62x39 мм с трассирующей пулей, изготовленные заводским способом в 1987 году и относятся к боеприпасам, к нарезному огнестрельному оружию, а также патроны в количестве 9 штук, с маркировочным обозначением «38 67», которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9x18мм (ПМ) отечественного производства, относятся к боеприпасам к боевому ручному стрелковому оружию и запрещены к гражданскому обороту в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из протоколов обысков, обнаруженные и изъятые патроны, порох и оружие находись в шкафу, на полках, в гараже, т.е. в тех местах, куда свободный доступ для иных лиц не возможен, а также эти места обеспечивают сохранность данных предметов. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и доказана, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуемого по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступления, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к каждому из эпизодов совершённых преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при этом наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

По предыдущему приговору условное осуждение ФИО1 на момент постановления настоящего приговора отбыто, в связи с чем, суд не руководствуется положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой при совершении подсудимым в период испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос отмены испытательного срока разрешается на усмотрение суда. Суд учитывает, что в период испытательного срока ФИО1 не допускал нарушений, установленных ему судом ограничений, преступление совершено им практически в последний месяц указанного срока. В период проведения следственных действий под стражей не находился и фактически продолжил выполнение указанных ограничений, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного с ходатайством об отмене условного осуждения в суд не обращался, ФИО1 был снят с учета по окончанию установленного срока.

Применяя ст. 73 УК РФ суд учитывает данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, и месту работы, 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1, будет достигнуто при назначении условного наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев со штрафом 50 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 100 000 рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 восемь) месяцев со штрафом 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение если ФИО1, в течение трёх лет восьми месяцев испытательного срока докажет свое исправление. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за условно осужденным ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию-филиал по Щербиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- предмет, конструктивно схожий с пистолетом (самодельное короткоствольное гладкоствольное оружие калибра 8 мм), изготовленный из пистолета «ИЖ-79-9Т»; автомат с заводским номером «ЧЧ3294» изготовленный из списанного нарезного оружия (охолощенного) – 7,62 мм автомата ФИО2 АКМ (модель ВПО-925); патроны в количестве 4 штук с диаметром гильзы 11,3 мм; патроны в количестве 5 штук калибра 7,62х39 мм 2014 года изготовления; самодельный пистолет калибра 9 мм, изготовленный из сигнального пистолета модели «МР 371»; патроны в количестве 9 штук с маркировочным обозначением «38 67» калибра 9х18 мм (ПМ); патроны в количестве 72 штуки калибра 7,62-39 мм с трассирующей пулей, изготовленные заводским способом в 1987 году, хранящиеся в ОМВД России по Щербиновскому району – передать в ОМВД России по Щербиновскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- дымный порох 16 пачек общей массой 7 983 грамма, упакованный в полупрозрачный бесцветный полимерный мешок с текстом синего цвета, читаемый как «Селитра Аммиачная», порох типа «Сунар» массой 123 грамма, бездымный порох типа «Rex II» массой 214 граммов, смесь бездымных порохов «Сунар» и «Rex II» массой 106 граммов, бездымный охотничий порох «Сокол» общей массой 30 граммов упакованный в полимерный пакет, хранящиеся на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) – передать в ОМВД России по Щербиновскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Щербиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Е. Халдина