№44у-6/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула 23 января 2018 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,

с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,

адвоката Никольской И.Д., представившей ордер №150370 от 19 января 2018 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осташевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО12 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2016 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года ФИО12, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

6 июля 2012 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 5 июня 2013 года по отбытии наказания;

15 августа 2013 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

26 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2015 года по отбытии наказания, 

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО12 постановлено исчислять с 13 января 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 12 января 2016 года. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2016 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года в отношении ФИО12 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Тульского областного суда от 10 апреля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО12 на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО12 и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение осужденного ФИО12 путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Никольской И.Д. в защиту его интересов, поддержавших в полном объеме доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении ФИО12 изменить и смягчить назначенное осужденному наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, президиум Тульского областного суда

установил:

согласно приговору ФИО12 осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 9 сентября 2015 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минут, в 

<

адрес>. 

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО12, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций. Просит исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признанным судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является несправедливым. Указывает, что совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре не мотивировано, а само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Ссылаясь на заключение экспертов №1623 от 6 октября 2015 года, отмечает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО12 с изучением материалов уголовного дела, президиум находит, что приговор Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО12 подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения, постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение достоверность добытых по делу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, постановленного в отношении ФИО12, президиумом не установлено.

Президиум находит, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, а именно показания потерпевшей ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; протоколы осмотра места происшествия от 9 сентября 2015 года; протоколы выемки от 10 и 11 сентября 2015 года; заключения экспертов №239 от 11 ноября 2015 года, №296«Д» от 13 ноября 2015 года, №5002 от 5 октября 2015 года, №283 от 13 ноября 2015 года; протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела; показания осужденного ФИО12, частично признавшего свою вину в совершении преступления и не отрицавшего факта причинения им ножевого ранения ФИО1, а также его показания в качестве подозреваемого от 10 сентября 2015 года, обвиняемого от 10 сентября 2015 года и протокол явки с повинной ФИО12 от 10 сентября 2015 года, в которых он не заявлял о том, что от ФИО1 исходила какая-либо угроза, должным образом оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности; приведенные судом в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда; они согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, и мотивов для оговора ими осужденного, судом не установлено. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда в этой части в приговоре убедительно мотивированы.

Вместе с тем президиум полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного ФИО12 наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признал явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений, а также в соответствии с требованиями п.1.1 ст 63 УК РФ - совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Федеральным законом от 21 октября 2013 года №270-ФЗ статья 63 УК РФ дополнена ч.1.1, в соответствии с которой судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Суд, руководствуясь указанной нормой закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления ФИО12, находившимся в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, его личность, обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО12 в момент совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицалось самим осужденным, который как установлено в описательной части приговора от 13 января 2016 года, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота.

Оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание осужденного - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, президиум не усматривает.

Президиум находит, что судом обоснованно установлено, что факторами, обусловившими совершение ФИО12 преступления, явились состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которые (факторы) не являются противоречащими друг другу. Суд, принимая во внимание требования ст.6,60 УК РФ, обоснованно учел указанные обстоятельства при назначении ФИО12 наказания. 

Вместе с тем, президиум полагает, что при наличии совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств назначенное ФИО12 наказание является несоразмерным содеянному, несмотря на наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного ФИО12 подлежит удовлетворению частично, в связи с чем приговор Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО12 подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО12 изменить:

смягчить назначенное ФИО12 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий