Дело № 2-4399/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 декабря 2025 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ментий М.В.,

при секретаре – Тер О.В.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратившись в суд с иском, просит признать за ней по праву приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № 1372 от 04 сентября 1994 года ей ФИО2 (добрачная фамилия ФИО5) и её мужу ФИО6 принадлежали на праве собственности по 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире она проживает с 1994 года, зарегистрирована с 13 февраля 2002 года. ФИО6 умер 17 февраля 1998 года. После его смерти наследниками по закону на его имущество являлись она, как супруга наследодателя, и его дочь ФИО4, наследство принято и оформлено нотариально. Так, на основании свидетельства о праве на наследство от 01 октября 1999 года после смерти ФИО6, ей принадлежит 1/4 часть квартиры, и ФИО4 также принадлежит 1/4 часть. Таким образом, ей стала принадлежать 3/4 части квартиры, а ФИО4 – 1/4 часть. Нотариально удостоверенным договором дарения части квартиры от 15 декабря 2009 года она (ФИО2), принадлежащие ей 3/4 части квартиры подарила своему племяннику ФИО3. При этом, ФИО3 и ФИО4 в квартире проживать не стали, оплату коммунальных услуг не производили, а через некоторое время уехали на постоянное проживание за пределы Российской Федерации: ФИО3 в Польшу, ФИО4 в Прибалтику, их точное местонахождение ей не известно. Она, ФИО2, осталась зарегистрированной в квартире и постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, производит необходимые ремонтные работы и с 1999 года по настоящее время квартира в целой части находится в её открытом владении. С 1999 года имущество никогда не выбывало из её владения. Она действовала добросовестно, так как предполагала наличие права собственности на указанное имущество. В течение всего срока владения квартирой претензий от ответчиков и других лиц не поступало, свои права на спорное имущество никто не предъявлял.

Определением суда от 07 ноября 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (л.д.85-86).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее квартира принадлежала по 1/2 части ей и мужу. После смерти мужа и оформления наследственных прав, квартира стала принадлежать ей в размере 3/4 частей и дочери мужа – ответчику ФИО4 в размере 1/4 части. Наследственные права были оформлены в 1999 году, при этом, она не возражала против вступления в наследство дочери умершей, действия нотариуса не обжаловала. Ответчик ФИО4 проживает в Литве, её местонахождение неизвестно. ФИО4 в квартире никогда не проживала, личные вещи в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, помощь в содержании квартиры не оказывает. Около 10-15 лет назад ФИО4 позвонила знакомой и сообщила, что квартира ей не нужна, но после смерти мужа между ними неприязненные отношения, так как возник спор относительно личных вещей умершего. При этом, ФИО4 не возражала против её проживания в квартире. В 2009 году нотариально удостоверенным договором дарения, она подарила своему племяннику ФИО3 принадлежащие ей 3/4 части спорной квартиры. Договор дарения заключался ею добровольно, давления на неё никто не оказывал. Договор дарения ею не оспаривался, но на данный момент она передумала дарить племяннику принадлежащую ей часть квартиры. ФИО3 не оказывает ей помощь в содержании квартиры, он в ней никогда не проживал и не возражал против её проживания в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире не хранит. На данный момент племянник не возражает против признания за ней права собственности на принадлежащую им часть, так как отказался от своей части квартиры в её пользу. Спорную квартиру считает своей личной собственностью, так как она работала и производила в ней ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что отказывается от 3/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.76-78).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путём направления уведомлений по последнему известному месту жительства, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало (л.д.72, 74-75, 79-80).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало (л.д.91).

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО8, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.214).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 части принадлежит ФИО7, ФИО8 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д.15).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО4, принадлежит по 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается архивными сведениями ППК «Роскадастр» (л.д.17, 65-66).

Место жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес> (л.д.13).

Нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (до брака ФИО5) М.Н. подарила, а ФИО3 принял в дар 3/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается архивными сведениями ППК «Роскадастр» (л.д.18-19, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на 3/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г

<

адрес> отсутствуют (л.д.67).

Согласно справке МУП «ЖРУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, по указанному адресу не зарегистрированы и не проживают (л.д.22, 23, 24-27).

Также истцом предоставлены справки об оплате коммунальных услуг, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.28-32).

Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> российских рублей (л.д.33-48).

Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 1990-х годов, так как проживали по соседству. У ФИО2 своих детей нет. После смерти мужа истец постоянно проживает одна в данной квартире, содержит её, оплачивает коммунальные услуги. Истцу никто не препятствует в проживании в квартире. С ответчиками свидетель не знакома, сведениями о заключенном договоре дарения и принятом наследстве не располагает.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При указанных обстоятельствах, положения ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не отказались от своего права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире, не свидетельствует об утрате ими интереса в его владении, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Доводы истца о несогласии с ранее оформленным договором дарения в пользу ответчика ФИО3 не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК Российской Федерации

Кроме того, из содержания справок об оплате коммунальных услуг усматривается, что оплата коммунальных услуг осуществлялась истцом по раздельным лицевым счетам и по лицевому счёту, открытому на имя ответчика ФИО4, имеется задолженность, что свидетельствует о неоплате истцом коммунальных услуг в полном объёме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным имуществом, так как у данного имущества имеются собственники.

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, истец достоверно знал о том, что собственниками спорного жилого помещения являются ответчики. Оплата истцом части коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного имущества, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не порождает законного права на признание права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать полностью.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заочное решение суда может быть отменено Енакиевским межрайонным судом по письменному заявлению ответчика об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.