Дело №2-1537/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

13 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_8, ФИО1 ЛИЦО_9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Програнд» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что между ними с ООО «Програнд» заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, предметом которого, согласно п.2.2. является объект долевого участия - квартира, строительный ###, в соответствии со схемой здания ### «Жилой ...» (Приложение ###), стоимостью 2525000 руб., общей проектной площадью 69,43 кв. м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ... ....

**.**.**** заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

«1. Изложить п. 2.2: договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, в следующей редакции: «2.2. Участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость квартиры, строительный ###, в соответствии со Схемой здания ### «Жилой ...» (Приложение ###), находится: ... общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 70,15 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу, указанному в п. 2.1. договора в размере и на условиях, предусмотренных Договором».

1.1 Изложить Приложение №1 к Договору в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению».

Из вышеуказанных документов следует, что стороны согласовали основные технические характеристики квартиры: общую проектную площадь (без учета площади лоджии/балкона), которая увеличилась и стала составлять 70,15 кв.м., размеры и конфигурацию помещений квартиры, которые указаны в Приложении ### к дополнительному соглашению от **.**.**** к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** от **.**.****.

Договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.**** зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанная квартира была приобретена за сумму 2 525 000 рублей с использованием собственных средств в размере 1 925 000 рублей, а также за счет кредитных средств по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 600 000 рублей.

Согласно справки о подтверждении факта оплаты от **.**.****., обязательства по оплате денежной суммы в размере 2 525 000 руб. перед ООО «Програнд» по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** они исполнили в полном объеме.

Перед передачей квартиры по акту приема передачи ими предоставлена на осмотр ..., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ... ....

После осмотра ... выяснилось, что застройщиком внесены в одностороннем порядке конструктивные изменения в квартиру, которые не были оговорены условиями договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительным соглашением к нему от **.**.****, а именно: в санузле (комната ### площадью 6,35 кв.м.) присутствует выемка во всю стену в правом углу от входа, хотя согласно приложения ### к дополнительному соглашению от **.**.**** к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** все стены указаны ровные, в спальной комнате (комната ### площадью 18,6 кв.м.) также присутствует выемка во всю стену в левом углу от входа, что не соответствует условиям договора, аналогично указано в спальной комнате (комната ### площадью 20,64 кв.м.) также присутствует выемка в левом углу от входа.

Таким образом, конфигурация планировки ... отличается от той, о которой стороны договорились ранее при заключении договора, и на которую они рассчитывали.

Указанные изменения в проекте ... характер таких изменений являются существенными для участников долевого строительства, они не рассчитывали получить квартиру от застройщика в таком виде. Данные изменения в проекте ... являются для них существенным недостатком, поскольку изменилась конфигурация планировки квартиры, которая заранее согласована дополнительно с застройщиком в редакции Приложения ### к дополнительному соглашению к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****.

До настоящего времени договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.****, заключенный между ними и ответчиком, не исполнен, квартира по акту приема передачи не передана. 

**.**.**** в адрес ответчика истцами было направлено заказным ценным письмом с описью вложения заявление (претензия) о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, и дополнительного соглашения к нему от **.**.**** в связи с существенным изменением проектной документации на квартиру, а также изменением; размеров квартиры, и требования в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцам денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 2 525 000 рублей, а также убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 80 176,44 руб., а также сумму страховых взносов в размере 788,04 руб.

Указанное заявление (претензия) получена ответчиком **.**.****, что следует из информации сайта Почты России РФ.

Поскольку ответчик на указанное заявление (претензию) от **.**.**** не ответил, то **.**.**** они направили в адрес ответчика повторное заявление (претензию) с ранее указанными требованиями.

**.**.**** они получили по почте письмо ### от **.**.**** от ответчика на последнюю претензию, в которой ответчик ответил отказом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика в письме от **.**.**** ### о том, что права истцов не были нарушены, поскольку схема квартиры, указанная в приложении ### к договору, отражает лишь основные планировочные решения проекта строительства ### «Жилой дом ###» и не может содержать информацию обо всех конструктивных особенностях помещений, входящих в состав квартиры, в том числе о несущих и ограждающих конструкциях, являются несостоятельными и противоречат ст.21 Закона об участии в долевом строительстве.

Ввиду существенного изменения проектной документации многоквартирного дома, в состав которого входит объект недвижимости, определенный договором долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительного соглашения к нему от **.**.****, они были вправе расторгнуть указанный договор.

Считают, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в следующем размере исходя из следующего расчета: 2 525 000 руб.* 547 дней (с **.**.**** по **.**.****) «41% : 300 * 2 = 1012 861,67 руб. где: 10% действующая ставка ЦБ РФ с **.**.**** (из материалов дела следует, что **.**.**** истцы повторно обратились к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств); 519 дней - заявленный период пользования денежными средствами; 2 525 000 руб. - стоимость квартиры, уплаченная истцами застройщику.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителями является основанием для взыскания в пользу них компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, определяется в сумме 50 000 рублей за каждым.

Как следует из содержания кредитного договора от ###, заключенного АО «Газпромбанк» с ФИО2 и ФИО3 от **.**.****, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 12,105 % годовых. При этом согласно условий кредитного договора сумма процентов составляет 185 065,21 руб.

Кроме того, согласно сертификата ######### к договору страхования при ипотечном кредитовании ######### от **.**.**** ФИО2 был внесен страховой взнос в размере 788,04 руб., что подтверждается чеком от **.**.**** на указанную сумму.

В связи с тем, что отказ заявителей от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, и данный отказ влечет необходимость возврата кредитных средств, выданных на строительство объекта, уплаченные заявителями проценты за пользование кредитом являются их убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению застройщиком.

Таким образом, с застройщика подлежат возмещению в пользу потребителей выплаченные проценты по кредитному договору от №### от **.**.****, которые на дату **.**.**** составляют 80 176,44 руб.

Также подлежит удовлетворению требования истцов, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, о взыскании убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных ответчику для строительства квартиры по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и стоимостью квартиры в аналогичном доме у того же застройщика, в размере 3 006 000 руб. 

Указанные убытки будут составлять на дату подачи иска: 3 006 000 руб. - 2 525 000 руб. = 481 000 руб.

Кроме того, считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит: 2 525 000 руб.+ 1 012 861,67 руб. + 481 000 руб. + 50000 руб.+ 50 000 руб.+ 80176,44руб.+ 788,04 руб.)/2=2 099 913,07 руб.

Также, считают, что следует признать недействительным п.9.2. договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, согласно которого любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в случае не разрешения разногласий сторон в досудебном порядке, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий открытый третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовое агентство "Консалтинг" по адресу: ... ..., поскольку указанный пункт договора ущемляет права потребителя на судебную защиту в судах общей юрисдикции, поскольку включение в типовой договор с гражданами (потребителями) условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, это ущемляет установленные законом права потребителя.

Просят суд признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, расторгнуть договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.****, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в их пользу в равных долях: денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** в сумме 2 525000 руб., убытки в размере 481 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 012 861,67 руб., проценты по кредитному договору от ### от **.**.**** в размере 80 176,44 руб. на дату **.**.****, страховые взносы в размере 788,04 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10 734,82 руб., в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом ( смс оповещением), представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1, л.д. 193, 194)

Представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности нотариально заверенной (л.д. 77), в судебном заседании уточнены основания заявленных требований, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, указал, что при заключении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительного соглашения к нему от **.**.**** ответчиком не представлена истцам все необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцам осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения, а именно при подписании истцами дополнительного соглашения к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, истцы не могли догадаться о том, что в их квартире в помещении 5 будут иметься, выступающие по периметру наружных стен на перекрытии выступы, образованные балками перекрытия: по продольной стене размером 250х170п(мм), по поперечной 250x370 (мм), а также наличие в жилой комнате (помещение 2) слева от дверного проема выступ монолитной железобетонной колонны размером в плане 260х700(мм). Правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя – участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Истцы указывали на недостатки качества объекта долевого строительства. Существенность нарушения требований к качеству объекта долевого строительства в данном случае выражена в том, что доказательств возможности устранения такого недостатка как наличие выступов в квартире не установлена, безопасность эксплуатации и использования без указанных элементов в конструкции квартиры истца не подтверждена доказательствами. Истцами фактически выбран способ защиты своего права – отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением качества объекта, заявленные истцами недостатки являются существенными по критерию неустранимости. Доказательства возможности безопасной эксплуатации квартиры без вышеуказанных выступов в квартире истцов суду не представлены. Следовательно, расположенные в квартире истцов выступы не могут быть демонтированы. Считают, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика как с застройщика уплаченной суммы по договору долевого участия, а также удовлетворения других требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцами пропущен срок исковой давности (1 год) с даты заключения договора по требованию о признании сделки в части недействительной, требования незаконны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предоставив письменные возражения, указав, что на сайте ответчика в открытом доступе размещена вся проектная документация, декларация, схема жилого дома, план объекта еще до начала строительства объекта. Заявив ходатайство о взыскании с истцов расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей солидарно. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилищник-2» (том 1 л.д. 195-196).

Представитель третьего лица ООО «Жилищник-2» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( смс-оповещением).

В суд об уважительности причин своей неявки истцы, третье лицо не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков;

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Програнд», ФИО2, ФИО3 заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в договоре объект долевого строительства (квартиру), а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с условиями договора, обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, и принять квартиру в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 2.1 договора) (т. 1 л.д. 18-30).

При этом разделом 1 данного договора указаны основания для его заключения, а именно : разрешение № ### от **.**.**** на строительство дома, по строительному адресу ..., строительный ###, схема здания ### «Жилой ...», проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий застройщику на правах аренды. 

Согласно п. 2.2 договора, участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость квартиры, строительный ###, в соответствии со схемой здания ### «Жилой ###» (приложение ###), находится: ..., общей проектной площадью (без учета лоджии/балкона) 69,43 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу, указанному в п. 2.1 договора в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно справке о подтверждении факта оплаты ФИО2, ФИО3 по договору долевого участия от **.**.**** в сумме 2525000 рублей за квартиру, находящуюся по строительному адресу: ... ( т.1 л.д. 34).

Указанная квартира приобретена истцом за сумму 2 525 000 рублей с использованием собственных средств в размере 1 925 000 рублей, а также за счет кредитных средств по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 600 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** ( т.1 л.д. 35), чек-ордером от **.**.**** (т. 1 л.д. 36).

**.**.**** между «Газпромбанк» (АО) и ЛИЦО_2, ЛИЦО_1 заключен кредитный договор ### на покупку строящейся недвижимости (л.д. 37-45)

Как следует из п.2.2. кредитного договора ###, заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 12,105 % годовых на инвестирование строительства жилого ... по строительному адресу ..., в целях получения жилого помещения, расположенного на ### строительный номер на площадке - 5, общей проектной площадью 69.43 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.5 договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в случае не разрешения разногласий сторон в досудебном порядке, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласий по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий Открытый третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правове агентство «Консалтинг» по адресу: ... Данный пункт не должен трактоваться как установление сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящему договору. 

Положения, изложенные в настоящей статье договора, рассматриваются сторонами как третейское соглашение в форме третейской оговорки, не зависящее от других условий настоящего договора и действительно даже в случае недействительности самого договора. 

**.**.****, **.**.**** в адрес ответчика истцами направлены заказным ценным письмом с описью вложения заявление (претензия) о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, и дополнительного соглашения к нему от **.**.**** в связи с существенным изменением проектной документации на квартиру, а также изменением; размеров квартиры, и требования в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить истцам денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 2 525 000 рублей, а также убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 80 176,44 руб., а также сумму страховых взносов в размере 788,04 руб., которые получены ответчиком соответственно **.**.****, **.**.**** ( т.1 л.д. 60-67, 68-73)

**.**.**** истцам в удовлетворении требований отказано, так как застройщиком не вносились конструктивные изменения в квартиру, проект строительства и габариты квартиры не изменялись ( т.1 л.д. 74).

Как следует из материалов дела, **.**.**** истцом ФИО2 подано ответчику заявление об осуществлении перепланировки двухкомнатной квартиры по договору долевого участия в жилом ... площадью 71,55 м.2 в трехкомнатную квартиру с приложением проекта перепланировки ( т.1 л.д. 127-128).

В связи с чем,**.**.**** между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 договора долевого участия от **.**.**** изложен в следующей редакции : участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость квартиры, строительный ###, в соответствии со схемой здания ### «Жилой ...» (приложение ###), находится: ..., общей проектной площадью (без учета лоджии/балкона) 70,15 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу, указанному в п. 2.1 договора в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Изложить приложение ### к договору в редакции приложения ### к настоящему дополнительному соглашению ( т.1 л.д.31-33).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ ( в редакции ФЗ действующего на момент возникновения спорных правоотношений) договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Следовательно, условия заключенного договора полностью соответствуют положениям ч.4 ст. 4 данного закона, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии проекта строительства проектной документации не представлено. 

При этом следует отметить, что указанная в Приложении ### к договору схема является планом объекта долевого строительства, который отображает в графической форме расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас). В Приложении ### к Договору со всей очевидностью следует, что не все стены объекта долевого строительства являются ровными, в том числе в помещении 5 имеются, выступающие по периметру наружных стен на перекрытии, выступы. Что касается наличия в жилой комнате (помещение 2) слева от дверного проема выступа монолитной железобетонной колонны, то данный выступ отражен на схеме здания ### «Жилой ...» ( т.1 л.д. 125 ), которая указана в разделе 1 договора в качестве основания для его заключения.

Кроме того, судом учтено, что схема квартиры, указанная в Приложении ### к договору, отражает лишь основные планировочные решения проекта строительства ### «Жилой ...» и не может содержать информацию обо всех конструктивных особенностях помещений, входящих в состав квартиры, в том числе о несущих и ограждающих конструкциях, сведений о конкретных размерах выступов.

При сравнительном анализе Приложения ### к Договору, проекта строительства ### «Жилой ...» и технического паспорта на жилой дом ### по ... (строительный ###) становится очевидным, что фактическая планировка объекта квартиры строительный ### (расположение по отношению друг к другу ее частей) не отличается от указанной в Договоре и соответствует проекту строительства.

Более того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Закона N 214-ФЗ истцы, являясь участниками долевого строительства, имели право потребовать от застройщика представить для ознакомления проектную документацию, в том числе и схему здания, при проявлении ими должной внимательности и осмотрительности в целях правильного и свободного ими выбора среди аналогичных соответствующих объектов.

Однако каких-либо доказательств обращения к ответчику с данным требованием либо доказательств, свидетельствующих об отказе застройщика от исполнения предусмотренной законом этой обязанности, истцами не представлено.

Также судом приняты во внимание и пояснения в судебном заседании представителя ответчика о размещении схемы здания, проектной декларации, плана создаваемого объекта имущества в соответствии с законом до начала строительства жилого дома на сайте застройщика в открытом и свободном доступе. 

Ссылки представителя истца об отсутствии ознакомлении истцов с внесенными изменениями в проект, суд считает необоснованными, поскольку изменения в проект были внесены непосредственно по инициативе истца, истцами подписаны как допсоглашение, так и схема квартиры с измененной перепланировкой.

Как следует из материалов дела, внесенные в проект изменения не влияют на конструктивную надежность и безопасную эксплуатацию объекта и не требуют прохождения повторной экспертизы проекта ( т.1 л.д. 123).

Факт того, что измененный проект не направлялся на повторную государственную экспертизу не свидетельствует о нарушении закона, прав истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих выполнение застройщиком работ по договору заключенному с истцами не соответствующих проектной документации. 

Следовательно, ссылки представителя истцов об отсутствии у них информации о выступах в помещениях 2,5 суд оценивает критически.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.**** зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.7 договора от **.**.**** стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденный в установленном порядке.

Факт того, что ответчиком получено разрешение на ввод данного дома не оспорено в судебном заседании.

В связи с наличием спора между сторонами относительно соответствия квартиры по строительному адресу ... (почтовый адрес г. Кемерово, ...), условиям договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительного соглашения к нему от **.**.**** по делу определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено проведение судебной строительной экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Соответствует квартира по строительному адресу ... (почтовый адрес ...), условиям договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения от **.**.**** (л.д. 18-32), в части технических параметров: площади (общей и жилой), конфигурации, комнат, стен? 

Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (...) и ООО «Кузбасс-Эксперт» (...), с возложением координирующей роли на АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и разъяснив процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ ( т.1 л.д. 224-227).

Согласно заключению судебных экспертов АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ### фактическая общая площадь помещений квартиры составляет 73,93 кв.м., что на 3,78 кв.м. больше, чем указано в Приложении 1 к Дополнительному соглашению от **.**.**** к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****. Фактическая жилая площадь помещений квартиры составляет 41.69 кв.м., что на 2.45 кв.м. больше, чем указано в Приложении 1 к Дополнительному соглашению от **.**.**** к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** 

После производства отделки и оштукатуривания стен (при толщине слоя штукатурки до 20мм) общая площадь и жилая площадь ... может быть уточнена и приближена к проектной (фактическая площадь квартиры без производства отделки не является проектной). 

Квартира по строительному адресу: ... ... ... (почтовый адрес: ..., соответствует условиям договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения от **.**.**** (л.д. 18-32), в части технических параметров: планировки помещений и конфигурации комнат и стен 

При этом необходимо указать, что экспертным осмотром установлено, что в жилой комнате (помещение 5), в углу слева от входа имеется на всю высоту помещения размерами в плане 120х460(мм), в левом наружном углу имеется ниша на всю высоту помещения размерами в плане, по периметру наружных стен на перекрытии имеются выступы, образованные балками перекрытия: по продольной стене размером 250x170h(мм), по поперечной 250x370 h(мм), в жилой комнате (помещение 2) слева дверного проема имеется выступ монолитной железобетонной колонны размером в плане 260х700(мм); в коридоре (помещение 1) справа от дверного проема имеется выступ монолитной железобетонной колонны размером в плане 280х770(мм), на перегородке, смежной с кухней имеется выступ монолитной железобетонной колонны размером в плане 130х770(мм). Описанные выше выступы и ниши так же зафиксированы на планировочном чертеже, представленном в Приложении 1 к Дополнительному соглашению от **.**.****г ( л.д. 32). Ниши и выступы на стенах помещений квартиры образовались из-за конструктивных особенностей жилого дома. Это подтверждается рабочими чертежами проекта 15/05-2013-АР.2. Выступающие части балок на перекрытии в жилой комнате (помещение 5) являются также конструктивными решениями жилого дома ( т.1 л.д. 229-250).

Суд считает судебное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ и ФЗ №-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно мотивированно, не содержит противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения именно в рамках настоящего дела. При этом судом принято во внимание, что выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспорены.

Доводы представителя истца о не соответствии номера дела ( вместо ### указано 2### на странице 1 заключения), даты определения суда ( т.1 л.д.230), отсутствия копии сертификатов о калибровке средств измерений, а также не соответствие выводов экспертов планировке квартиры, суд считает необоснованными и не имеющими правового значения для правильного разрешения заявленных требований при оценке всех доказательств по делу, поскольку очевидно экспертами при подготовке заключения допущена техническая описка в указании номера дела, которая не влияет на правильность выводов, при этом указаны стороны дела и соответствующая дата вынесения определения суда от **.**.****, отсутствие копии сертификатов калибровки при указании на их данных, наименования, номера, дат не опровергают выводов эксперта о произведенных замерах при отсутствии доказательств, опровергающих указанные в экспертном заключении замеров. Кроме того, выводы экспертов указаны с учетом договора от **.**.**** и дополнительного соглашения к нему от **.**.****, соответственно и планировке квартиры, что непосредственно следует из предмета исследования, указаний на фрагмент поэтажного плана 3 этажа. 

Учитывая указанные нормы Закона № 214-ФЗ, при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду истцами не представлено никаких доказательств того, что объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе ст.ст. 4, 7, 9,21 ФЗ № 214 суд не усматривает нарушений прав истцов как потребителей, допущенных застройщиком при заключении и исполнении договора участия в долевом строительстве, материалами дела подтверждено, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик предоставил участникам долевого строительства полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства ( квартиры), которая бы позволила им осуществить осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Предметом договора являлосьстроительствоконкретной квартиры, площадь которой определена в соответствии с проектом, выполненным в виде чертежа части плана этажа многоквартирного дома, на котором нанесены координационные оси здания (сооружения); толщина стен и перегородок; их конфигурация, наименования помещений, их вид, назначение и площади; расположение санитарно-технического оборудования, что позволяет установить основные потребительские характеристики объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены требования СНиП и технических регламентов, не соответствует условиям договора в части технических параметров, не представлено.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком истцам предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, каких-либо конструктивных изменений в квартиру застройщиком в одностороннем порядке не вносилось, объект долевого строительства соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора по заявленным основаниям отсутствуют, так как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие соответствие квартиры проекту строительства многоквартирного дома и условиям договора. 

В связи с тем, что требования истцов о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительного соглашения к нему от **.**.**** не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** в сумме 2525000 руб., убытков в размере 481000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1012861,67 руб., процентов по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 80176,44 руб., страховых взносов в размере 788,04 руб., морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50000 руб., морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав истцов как потребителей их услуг.

Вместе с тем, требования о признании п.9.2 договора недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из части 3 статьи 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены, в числе прочих, требования о признании недействительным, как не соответствующего закону, пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве содержащего третейскую оговорку.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

При этом, третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае необходимо учитывать, что положения договора о долевом участии в строительстве формулируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина в такой ситуации отсутствует.

При таком положении включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно являлось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от представленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.

Материалами дела не опровергнуто утверждение истцов о том, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем они как экономически более слабая сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Помимо изложенного, рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Тогда как в силу пункта 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Установленное п. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. 

Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным в силу его ничтожности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашение, предусмотренное договором участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** ( п.9.2) о рассмотрении дела третейским судом, нарушает права истцов как потребителей и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, доводы представителя ответчика суд считает не основанными на законе, соответственно срок исковой давности истцами не пропущен, применяя положения ч.1 ст. 181 ГК РФ о трех годичном сроке исковой давности и учитывая дату заключения договора – **.**.****.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание ходатайство ответчика о взыскании с истцов расходов по оплате судебной экспертизы, с истцов подлежат взысканию расходы в размере 25 000 рублей солидарно, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_10, ФИО1 ЛИЦО_11 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Програнд» и ФИО1 ЛИЦО_12, ФИО1 ЛИЦО_13.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ЛИЦО_14, ФИО1 ЛИЦО_15 в пользу ООО «Програнд» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 18 сентября 2017. 

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017.