№

№ 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15.01.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ефремова В.А., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ЖУМАШЕВ КАИР ТОРЕХАНОВИЧ, 

<

...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 года около 23 часов 47 минут ФИО2 подошел к ранее незнакомому Б. Р.В., стоявшему у проезжей части возле 

<

адрес>. С целью совершения открытого хищения чужого имущества ФИО2 обхватил Б. Р.В. согнутой в локте рукой в области шеи и развернул к себе лицом, чем причинил физическую боль, после чего потребовал у Б. Р.В. передачи денежных средств, сопровождая свои требования угрозами применения физического насилия в случае отказа. Б. Р.В., испытывая физическую боль и опасаясь угроз, передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей, с которыми ФИО2 скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 26.09.2019 года в вечернее время с приятелями приехал к комиссионному магазину, намереваясь продать зарядное устройство одного из приятелей. После того как реализовать устройство не удалось, он нагнал со спины одного из посетителей магазина и, обхватив рукой за шею, потребовал деньги, пригрозив в случае отказа физическим насилием. После его действий и требований молодой человек передал ему 200 рублей, с которыми он ушел.

Аналогичные пояснения даны ФИО2 при выходе на место происшествия. (т.1 л.д.147-181)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего Б. Р.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.09.2019 года в ночное время он пришел в 

<

...> который расположен в 

<

адрес>. В то время, пока он рассчитывался за покупку, подошли двое парней. Один из них, ранее незнакомый ФИО2 спросил у него сигарету. Сделав покупку и подходя к проезжей части, он услышал как сзади кто-то подбежал, после чего его со спины схватили рукой, согнутой в локте за шею, причинив физическую боль. Подбежавший развернул его лицом к себе, после чего он увидел, что нападавшим является ФИО2. ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью и потребовал отдать ему деньги, пригрозив избиением. Восприняв угрозу реально, он достал из кармана 200 рублей и передал ФИО2 (т.1л.д. 141-142)

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Т. Г.К. пояснил, что 26.09.2019 года в вечернее время вместе с ФИО2 и другими приятелями приехал к ломбарду, чтобы продать зарядное устройство. У ломбарда они встретили ранее незнакомого покупателя. После того как реализовать устройство не удалось, они отъехали, однако тут же вернулись. ФИО2 выскочил из автомашины и догнал встретившегося им покупателя. Схватив его за шею, ФИО2 о чем-то с ним переговорил, после чего вернулся в машину, где сообщил, что забрал у молодого человека 200 рублей.

Свидетель А. У.Е. пояснил, что вечером 26.09.2019 года вместе с ФИО2 и другими приятелями приезжал к 

<

адрес> для продажи зарядного устройства. После того как устройство не продали, они отъехали от магазина, но тут же по предложению ФИО2 вернулись. После этого ФИО2 вышел из магазина.

Последующих событий он не наблюдал.

Показания свидетеля относительно действий ФИО2 находились в существенном противоречии с его показаниями на следствии, в связи с чем по ходатайству представителя обвинения были исследованы данные показания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д.164)

Исследованные показания в полном объеме соответствуют приведенным выше показаниям свидетеля Т. Г.К.

После исследования свидетель подтвердил их правдивость, объяснив свои показания в судебном заседании в данной части забывчивостью. 

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу опознания, ФИО2 был опознан потерпевшим в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.156-158)

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на диске с камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, 26.09.2019 в 23 часа 46 минут ФИО2, выйдя из автомобиля у проезжей части у 

<

адрес> подбежал со спины к Б. Р.В. (т.1 л.д. 184-185)

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 186)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено открытое хищение денежных средств Б. Р.В. Хищение сопряжено применением физического насилия, выразившегося в удержании потерпевшего за шею и с угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в случае отказа передачи денежных средств. В сложившейся ситуации угрозы были восприняты реально, что повлияло на поведение потерпевшего, подчинившегося требованиям ФИО2

Таким образом действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозами применения такого насилия.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.1 л.д.236, 237, т.2 л.д.51) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в общей сумме 9315 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того суд не усматривает оснований для применения ст. 53-1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие похвальных грамот, социальную обустроенность, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖУМАШЕВА КАИРА ТОРЕХАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки. 

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Вещественное доказательства: диск CD-R с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 года.