К делу № 2-7588/25

УИД: 23RS0047-01-2025-005168-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 19 ноября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд: определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ??

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>.

Требование искового заявления мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире принадлежащей на праве собственности матери ответчика ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместная жизнь у сторон с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка N?12 

<

адрес> края брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с отцом, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах - удовлетворены частично и судом постановлено: передать 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО1 в родительских правах - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с отцом, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> и Управление по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> - отказать.

Ныне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 Ответчик препятствует общению истца с сыном

<

данные изъяты> с ребенком, а если выпадает такая возможность, общение проходить в его присутствии.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и считает необходимым, определить порядок общения с 

<

данные изъяты>, так как договоренность по данному вопросу между нами не достигнута.

В настоящее судебное заседание явка стороны истца не обеспечена, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержаны в полном объеме заявленных требований.

В настоящее судебное заседание явка стороны ответчика не обеспечена, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик просил в удовлетворении иска отказать и определить порядок общения с несовершеннолетнем 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>

К участию в деле привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, представитель которого в настоящее судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие; в материалы дела представлено соответствующее заключение по существу рассматриваемого спора.

Также, к участию в деле привлечено управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края, представитель которого в настоящее судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие; в материалы дела представлено соответствующее заключение по существу рассматриваемого спора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение органов опеки и попечительства, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире принадлежащей на праве собственности матери ответчика ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместная жизнь у сторон с ответчиком не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ года истец со своим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N?228 

<

адрес> мировым судьей судебного участка N?12 

<

адрес> края брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с 

<

данные изъяты>, согласно которому исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и ограничении в родительских правах - удовлетворены частично и судом постановлено: передать малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований об ограничении ФИО1 в родительских правах - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения ребенка с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район и Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар - отказать.

Ныне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 63, 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (мать – истец), составленному управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> в жилом помещении по месту адреса проживания истца не созданы жилищно-бытовые условия для длительного пребывания 

<

данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения по существу рассматриваемого спора от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования 

<

адрес> следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан 

<

данные изъяты> ФИО2, определено место жительства совместно с 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После определения места жительства несовершеннолетнего ребенка совместно с 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО1 трудоустроена у ИП ФИО6, график ее работы с учетом проживания в разных городах 

<

данные изъяты>. Истец по прежнему месту жительства характеризуется положительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не судима, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9, ч.4.2 и 3 ст. 20.20 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МВД РФ отсутствуют.

Из представленных справок следует, что на протяжении длительного времени в анализах ФИО1 не обнаруживались запрещенные вещества.

Устанавливая порядок общения ФИО1 с 

<

данные изъяты>, необходимо учесть, что родители имеют равные права и обязанности по отношению к своему ребенку, в том числе право на совместное времяпрепровождение, проживают в разных муниципальных районах, доказательств того, что общение ФИО1 с 

<

данные изъяты> может нарушать права ребенка, суду не представлено. Однако, учитывая, что на момент обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО1 не были созданы необходимые условия для длительного пребывания ребенка (спальное место, сменная одежда, средства личной гигиены), порядок общения, предусматривающий ночное пребывание с 

<

данные изъяты>, не соответствует интересам ребенка.

Следует также учесть режим работы 

<

данные изъяты>, режим дня и время сна ребенка, его возможную занятость в детском дошкольном учреждении.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2, (ответчик – 

<

данные изъяты>_ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. 

<

адрес> в жилом помещении по месту адреса проживания ответчика созданы жилищно-бытовые условия проживания и развития 

<

данные изъяты> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из заключения по существу рассматриваемого спора от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. 

<

адрес> следует, что ФИО2 (

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно, создал необходимые условия для жизнедеятельности и полноценного развития 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом № (

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка и (или) лица (лиц), претендующих на его вопитание (ФИО1), составленного управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не созданы жилищно-бытовые условия для длительного пребывания 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По вышеуказанному адресу для ребенка не оборудовано спальное место, одежды и обуви по сезону и возрасту, а также игрушек, средств личной гигиены не имеется.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что общение несовершеннолетнего с матерью противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом позиции представителя управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо. гор. Краснодара, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая психологическое состояние ребенка, наличие конфликтных отношений между родителями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца об определении порядка общения с ребенком по варианту предложенному.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребёнком, удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) с 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии 

<

данные изъяты>, следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное заключение носит рекомендательный характер и подлежит оценке в совокупности со всеми материалами гражданского дела, а также основано на имеющихся у Управления сведениях и доказательствах на период его подготовки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено:19.11.2025 года.

СУДЬЯ: