№ 2-1460/2019

64RS0043-01-2020-001938-73

заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Жренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общества "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2019 на 484 км + 90 м трассы М5 "Урал – Москва" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением и по вине ФИО1, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, согласно условиям которого ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством в рамках договора добровольного страхования. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля, ущерб, по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение, равное страховой сумме на дату дорожно-транспортного происшествия, в размере 511500 руб. годные остатки были переданы страхователем в САО "ВСК" и в дальнейшем были реализованы на сумму 190200 руб. Учитывая, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 321300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.06.2019 в 21 час 00 минут на 484 км + 90 м трассы М5 "Урал – Москва" водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором имеются, в том числе протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и являющиеся приложением к нему фототаблица и схема происшествия, объяснения участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО1, а также пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, постановление от 17.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ.

Как установлено Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 нарушены, в связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования автотранспортного средства – полис КАСКО 2015D (171) Классика 171.1 № от 26.04.2019, сроком действия с 27.04.2019 по 26.04.2020 по рискам дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленного лица, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, хищение транспортного средства (франшиза не применяется).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Разделом 8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017, на основании которых заключен договор КАСКО № от 26.04.2019, закреплен порядок определения размера ущерба и страховой выплаты

Согласно п.8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В соответствии с п.8.1.7.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В любом случае страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая.

Согласно 8.1.7.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым Страхователь обязуется передать годные остатки ТC Страховщику

Из полиса КАСКО № от 26.04.2019 следует, что в случае гибели или повреждения транспортного средства (п.8.1.7 Правил страхования) страхователь (собственник имущества) отказывается от права собственности в пользу страховщика и передает ему годные остатки транспортного средства, а выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с подп.б п.8.1.7 Правил страхования.

02.07.2019 САО "ВСК" было принято заявление ФИО7 № о наступлении события. ООО "ЭКСАВТО" по инициативе страховой компании был осуществлен осмотр автомобиля ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра № от 08.07.2019. 01.08.2019 САО "ВСК" было выдано направление на ремонт № на СТОА ООО "Гранд", которым была подготовлена калькуляция ремонта № от 29.08.2019, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 385195,22 руб. Согласно заключению экспертного исследования № от 23.09.2019, проведенному ООО "АВС-Экспретиза" по инициативе страховой компании, стоимость автомобиля ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна 511500 руб., стоимость названного автомобиля в поврежденном состоянии равна 190200 руб.

На основании указанных документов САО "ВСК" был утвержден страховой акт № и ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 511500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2019.

На основании соглашения № от 04.10.2019 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абадон) автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2019, передан ФИО7 в собственность САО "ВСК".

07.11.2019 на основании договора купли-продажи САО "ВСК" продало поврежденный автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО8 по цене 190200 руб.

Поскольку ФИО1 не вписана в полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем автомобиль ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, а САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения, с момента выплаты страхового возмещения у САО "ВСК" возникло право на взыскание суммы ущерба с ФИО1

При этом оснований полагать, что ФИО1 была допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях и о наличии у него заинтересованности в сохранении транспортного средства не имеется, поскольку ФИО1 не вписан в полис КАСКО № от 26.04.2019 и правила добровольного страхования на него не распространяются в той мере, как на страхователя. При этом, страхование гражданской ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ Lada 219070 Granta, государственный регистрационный знак №, в рамках данных правоотношений значения не имеет, поскольку на основании ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхует не ущерб, причиненный транспортному средству, а ущерб, причиненный другим потерпевшим.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению на сумму 321300 руб. (511500 руб. – 190200 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 6413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества "ВСК" денежную сумму в размере 321300 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6413 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 года.

Судья