В суде первой инстанции дело слушал судья Тощева Н.Ф.

Дело № 22-2026/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Седлер Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 28 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе адвоката Выштыкайло С.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, которым

Свердлова Н.Б., 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 30.12.2019 по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.09.2020 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 5 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осуждена по: 

- ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.12.2019 с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.09.2020, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Седлер Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1. в нарушение решения суда без уважительных причин. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признала.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А. в интересах осужденной ФИО2 указывает, что ФИО2 вину признала, приняла меры к частичному возмещению ущерба, характеризуется положительно. Просит приговор изменить и назначить наказание условно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 20.02.2021 следует, что ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены и ФИО2 понятны. 

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенная неоднократно. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Требования ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих обстоятельств – письменные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Суд правильно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка – ФИО1, поскольку решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.04.2018 она лишена родительских прав в отношении него и преступление совершено в отношении указанного ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Все обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, учтены судом при вынесении приговора. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Свердловой наказание в полной мере соответствует принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения определен судом верно – колония-поселение.

Принимая во внимание, что на день принятия решения судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО2, с учетом положений с. 72 ч.3.1 п. в УК РФ, ею фактически отбыто, то она подлежит освобождению из-под стражи.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Выштыкайло С.А. – без удовлетворения.

Наказание, назначенное ФИО2 считать отбытым, освободив её из под стражи. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Филоненко