Дело № 1-38/2025 (1-277/2024) 

УИД 66RS0012-01-2024-002519-84

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский

Свердловской области 04 февраля 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, ранее судимого:

15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения наказания по данному приговору и по приговору от 15 февраля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев; освобожден 12 февраля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 31 января 2019 года;

15 июля 2019 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 04 апреля 2018 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожденного 14 января 2021 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 10 января 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15 июля 2019 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства; освобожден 05 октября 2023 года (на 04 февраля 2025 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 09 месяцев 28 дней, неотбытый срок – 01 год 02 месяца 02 дня, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 03 месяца 30 дней, неотбытый срок - 02 года 02 месяца)

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21 августа 2024 года, постановлением Синарского районного суд г. Каменска-Уральского от 08 ноября 2024 года изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска, фактически задержанного и заключенного под стражу 10 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2024 года около 16:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,982 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования № от 17 августа 2024 года, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 февраля 2018 года и Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15 июля 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 января 2023 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, проехав на нем от дома № 77 до дома № 85 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудником ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, виновным себя признает и не оспаривает обстоятельств, указанных в предъявленном ему обвинении, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, поэтому суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88), имеет постоянное место жительства, 

<

*****>, официально трудоустроен дворником у 

<

*****>, который дал подсудимому положительную производственную характеристику. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало. Каких-либо отрицательных характеристик подсудимого в материалы дела не представлено. 

Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятые и не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести. Преступление совершил в период отбывания основного и дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда от 10 января 2023 года.

ФИО1 до возбуждения уголовного дела было написано объяснение, в котором он указал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил установленный сотрудниками Госавтоинспекции факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, подсудимый пояснений не давал.

В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому ФИО1 деянию, связанному с грубым нарушением Правил дорожного движения, являющемуся умышленным, посягающим на безопасность дорожного движения, учитывая данные о личности ФИО1, ранее трижды судимого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и совершившего преступление в период отбывания наказания по приговору от 10 января 2023 года, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 не впервые, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе, совершение преступления в период непогашенных судимостей за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в период отбывания основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку условное осуждение с учетом личности подсудимого не окажет должного влияния на него, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного более мягкого, чем лишения свободы, наказания, суд не усматривает, в том числе, суд не усматривает оснований и для замены наказания принудительными работами. Поскольку любой иной вид наказания будет являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Из материалов дела следует, что предыдущим приговором от 10 января 2023 года ФИО1 уже назначалось наказание в виде лишения свободы, но даже такой вид наказания оказался недостаточным для его исправления и предотвращения совершения нового преступления. Поведение ФИО1, совершившего новое преступление менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы в период отбытия наказания в виде исправительных работ, свидетельствует о том, что любой иной кроме лишения свободы вид наказания будет являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку у подсудимого не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 72.1, 82, 82.1, 96, ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным, что свидетельствует о его повышенной опасности ввиду осознания водителем нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Указанное преступление совершено спустя непродолжительное время после замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В момент совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что также свидетельствует о явно пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит достаточным для исправления подсудимого частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 10 января 2023 года.

Согласно положениям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима как осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного скрыться, опасаясь назначенного наказания, принимая во внимание, что подсудимый уже был объявлен в розыск, как скрывшийся от суда, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу – диски с записями подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 января 2023 года (с учетом постановлени Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года) в виде 1 (одного) года исправительных работ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующих 4 (четырем) месяцам лишения свободы, и 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок начала отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – диски хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья А.В. Москалева