Дело № 2 - 69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут по адресу: 

<

адрес>, перекрёсток 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП сотрудниками полиции признан водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было подано заявление на страховую выплату по ОСАГО с приложениями, предусмотренными законом. В тот же день ОАО ГСК «Югория» было выписано направление на независимую экспертизу в Единую оценочную компанию, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вышеуказанному адресу с целью представления пострадавшего автомобиля на осмотр. На месте осмотра эксперта или представителя страховщика не было, а вышел молодой человек, у которого каких-либо документов, подтверждающих полномочия эксперта, не оказалось. Вернувшись в офис страховщика, она написала заявление, в котором просила осмотреть её автомобиль независимым экспертом, отвечающим требованиям «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённого Центробанком № П от ДД.ММ.ГГГГ, либо сотрудником страховщика. На данное заявление ответчик прислал телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ДД.ММ.ГГГГ представить на осмотр пострадавшее транспортное средство по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вышеуказанному адресу, однако эксперта или представителя страховщика на месте вновь не оказалось, на осмотр вышел тот же молодой человек, назвавшийся ФИО4 На вопрос, кем он является, он ответил, что «просто отправляет фотографии в 

<

адрес>». Каких – либо документов, подтверждающих полномочия эксперта, им представлено не было. Она снова вернулась в офис страховщика и написала заявление, в котором просила осмотреть её транспортное средство независимым экспертом, либо сотрудником страховщика. Поскольку страховая компания не выполнила свою обязанность об организации независимой экспертизы, она обратилась к независимому эксперту с целью определения суммы ущерба, причинённого её транспортному средству в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, и направила ответчику досудебную претензию с документами, обосновывающими её требования. Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства, ущерб, причинённый его автомобилю, составил 41 400 рублей. За определение суммы страхового возмещения она уплатила эксперту 5 000 рублей. Не обладая юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за консультацией к представителю. За его услуги по досудебному урегулированию спора она оплатила 3 000 рублей, согласно договору на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ от её имени ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 41 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, пени, убытков по досудебному урегулированию. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования не выполнил. В ответе на претензию указал на не предоставление транспортного средства на осмотр. Учитывая, что заявление на страховую выплату ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть ему выплачено в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховое возмещение ему не выплачено, с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет: 414 рублей х 58 дней просрочки =24 012 рублей. В связи с нарушением его прав, как потребителя, со страховой компании также подлежит взысканию компенсация причинённого ему морального вреда в размере 15 000 рублей. Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в лице Кировского филиала 41 400 рублей – страховое возмещение, 24 012 рублей – неустойку, 15 000 рублей – компенсацию морального вреда, 3 000 рублей – оплату услуг представителя в рамках досудебного урегулирования, 8 000 рублей – услуги представителя в суде, 1 000 рублей – услуги нотариуса, 135, 74 рублей – почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что направление на независимую экспертизу повреждённого в ДТП автомобиля истцом получено. В указанное в направлении время истица на поврежденной автомашине ездила по адресу указанному в направлении 

<

адрес>. На осмотр вышел ФИО4, который отказался предоставить документы, подтверждающие его право на проведение осмотра. При этом пояснил, что он производит только осмотр и фотофиксацию повреждений транспорта, после чего отправляет их в 

<

адрес>. Посчитав, что данный сотрудник не является уполномоченным лицом страховщика для проведения осмотра, истица от проведения осмотра отказалась и написала заявление в страховую компанию об осмотре автомашины экспертом-техником или представителем страховой компании. На повторный осмотр явился тот же сотрудник, который вновь не представил ей документы, свидетельствующие о его квалификации эксперта, в связи с чем, представлять ему свой автомобиль для осмотра, истица также отказалась. Поскольку в течение 5 рабочих дней ответчик поврежденное транспортное средство не осмотрел, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5 с заявлением об осмотре и проведении независимой экспертизы, по результатам которой обратилась в страховую компанию с претензией, а затем в суд. 

Представители ответчика – АО ГСК «Югория» ФИО6 и ФИО7 с иском не согласны, в возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес страховой компании поступило заявление о страховом возмещении по полису причинителя вреда (виновника), который выдан ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме, а именно, путём организации и проведения восстановительного ремонта на СТОА. Во исполнение положений Закона об ОСАГО страховой компанией заключён с ИП ФИО8 договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключён договор с ООО «Единая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное обслуживание. В перечень услуг по которому входит также осмотр транспортных средств с составлением Акта осмотра и фотографированием повреждённых транспортных средств. Квалификации экспертов подтверждены дипломами, выписками из государственного реестра экспертов – техников, выпиской из реестра членов СРО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому экспертному учреждению было поручено осуществить осмотр повреждённого транспортного средства с составлением соответствующего акта, а также произвести фотографирование повреждённого транспортного средства. В соответствии с направлением, осмотр должен быть осуществлён в условиях станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>. Направление было получено истцом лично. Несмотря на то, что страховой компанией с потерпевшей было согласовано время и место проведения осмотра автомобиля, автомобиль для проведения осмотра передан не был. Ввиду того, что истица не представила транспортное средство для осмотра по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма с требованием о повторном предоставлении транспортного средства для проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, с указанием даты и времени - ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов. В указанный период времени истица транспортное средство для осмотра также не представила. В связи с неисполнением потерпевшим своей обязанности по предоставлению транспортного средства, в выплате страхового возмещения ей было отказано, так как у страховой компании отсутствовала возможность установить причинно-следственную связь между заявленным убытком и описанными обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определить размер материального ущерба, причинённого повреждённому транспортному средству. Единственным случаем такого непредставления является повреждение автомобиля до степени, исключающей возможность его самостоятельного передвижения. Данные сведения в заявлении истца не были указаны. Просят в иске отказать. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 30 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ВСК Страховой дом, по полису ОСАГО №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Югория» по полису ОСАГО №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. В тот же день страховая компания выдала ей направление на независимую экспертизу, на основании которого следовало составить акт осмотра транспортного средства и выполнить фото поврежденного транспортного средства на электронном носителе по адресу: 

<

адрес>, получение которого истицей не оспаривается и подтверждается личной подписью. 

Из заявления на имя Начальника СССК Кировского филиала АО ГСК «Югория» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества на СТОА по направлению Страховщика на станции технического обслуживания ИП ФИО8 по адресу 

<

адрес>. 

В указанное в направлении место и время ФИО1 явилась, однако предоставлять транспортное средство для осмотра отказалась, со ссылкой на его проведение неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца была направлена телеграмма с требованием о повторном предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, по адресу: 

<

адрес>.

От проведения осмотра автомобиля истица вновь отказалась, со ссылкой на те же обстоятельства.

Из представленных в судебное заседание Актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период действия направления на независимую экспертизу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и повторно организованного Страховщиком осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортное средство для осмотра не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» вернула истцу заявление о выплате страхового возмещения без рассмотрения, в связи с невыполнением им требований о предоставлении транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно организовала независимую экспертизу повреждённого транспортного средства, результаты которой представила в страховую компанию.

Поскольку выплата страхового возмещения ей произведена не была, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, утверждает, что уклонение истицы от проведения осмотра транспортного средства, дважды организованного страховщиком, даёт страховой компании законное право возвратить её заявление без выплаты страхового возмещения.

Суд признаёт данные выводы страховой компании законными и обоснованными, основанными на положениях пункта 11 (абзац 4) статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не предоставит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший в свою очередь соблюдает последовательность действий обусловленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящих, в том числе, из своевременного обращения к страховщику и предоставления последнему аварийного транспортного средства. Проведение самостоятельной оценки автомобиля является обоснованным лишь в том случае, когда страховщик от исполнения своих обязанностей уклонился. 

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность - уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы, истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, судом их также не установлено.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что обязанность по предоставлению повреждённого транспортного средства на осмотр страховщику, не исполнил истец.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённое Банком России 19.09.2014 года № 431-П и Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённое Банком России 19.09.2014 N 432-П, императивных норм о том, что осмотр пострадавших в ДТП транспортных средств должен быть проведён независимым экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию (экспертом-техником), не содержат. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с Положением 19.09.2014 N 432-П, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства, осуществляемого страховщиком. Представитель страховой компании составляет Акт осмотра транспортного средства, в котором перечисляет все видимые повреждения автомобиля. В этот же или другой день он осматривает автомобиль для выявления скрытых повреждений, которые также отражаются в Акте осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: фамилия, имя, отчество, подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъёмка).

Из преамбулы Положения 19.09.2014 N 432-П следует, что указанная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр.

В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Требований об обязательном наличии сертификатов и дипломов, подтверждающих квалификацию данного лица, как эксперта, данные правовые нормы не устанавливают.

Право требовать предоставления иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о предъявлении лицом, осуществляющим осмотр от имени страховщика, каких- либо документов, подтверждающих его квалификацию эксперта-техника, является необоснованным, а непредставление ему автомобиля для осмотра – незаконно.

Неисполнение этой обязанности потерпевшим лишило страховую компанию возможности осмотреть поврежденный автомобиль с целью установления наличия повреждений, их относимости к заявленному событию и определения размера убытков. 

С учетом изложенного, представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, организованного страхователем самостоятельно, без уведомления и согласования со страховщиком, при отсутствии доказательств его неправомерного поведения.

Представленные ФИО1 аудиозапись и видеозапись также признаются судом неотносимыми и недопустимыми доказательствами, поскольку в свойствах аудио и видеофайла указана дата и время их создания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты и 19 часов, что противоречит объяснениям истца о времени их осуществления, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из записей невозможно установить между какими лицами происходит диалог, место и время проведения записи. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что поведение истца, направленное на искусственное создание препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности получения страхового возмещения, при соблюдении установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» порядка, а именно, при условии представления поврежденного транспортного средства к осмотру при повторном обращении за страховым возмещением (п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, с 19 февраля 2019 года в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Судья С.М. Мамаев