ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Таборы 20 января 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием заместителя прокурора Таборинского района Свердловской области Абдрахимова Д.Ж., представителя администрации Унже-Павинского сельского поселения ФИО1, при секретаре судебного заседания Варыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таборинского района Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Унже-Павинского сельского поселения о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении истец указал, что с целью создания правовых и организационных основ обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» Во исполнение Закона № –ФЗ правительством 

<

адрес> совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/о/77.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона № –ФЗ поставщика информации(организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, иные юридические лица и физические лица), осуществляющие деятельность на территории 

<

адрес>, обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию по истечении четырех месяцев после дня вступления в силу Соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки в деятельности Унже-Павинского сельского поселения установлено, что в настоящее время, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, администрация Унже-Павинского сельского поселения не завершила процесс регистрации в ГИС ЖКХ. Данные обстоятельства подтверждаются письмами Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит обязать администрацию Унже-Павинского сельского поселения провести процесс регистрации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком, указав, что последствия прекращения производства по делу согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Унже-Павинского сельского поселения ФИО4 в судебном заседании согласен с прекращение гражданского дела в связи с добровольным исполнением иска. 

При рассмотрении заявления заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 об отказе от иска суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 заявил об отказе от исковых требований к ответчику администрации Унже-Павинского сельского поселения, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно письменному заявлению истца об отказе от исковых требований истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от заявленных исковых требований прокурора 

<

адрес> к администрации Унже-Павинского сельского поселения о понуждении к совершению действий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Таборинского района Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Производство по исковому заявлению прокурора Таборинского района Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Унже-Павинского сельского поселения о понуждении к совершению действий, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области. 

Определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.