Дело № 2-226 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М., 

При секретаре Балакиной К.С.,

С участием истца ФИО1,

Представителей истца ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к ОК «Жилищно-строительный кооператив Багрия 75/6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу пеню по договору ... от ... года за ... год в размере 828 464 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска. 

Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор ... долевого строительства о совместном участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу ..., в соответствии с которым ответчик обязался до ... года ввести завершенный строительством жилой дом в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру ... и землю. Истец по данному договору уплатил ответчику денежные средства в сумме 226 598 грн. в установленные сроки, однако ответчик до настоящего времени не завершил строительство дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора, в соответствии с которыми предусмотрена пеня в размере 0,25% за каждый день просрочки от общей суммы внесенных денежных средств. Расчет подлежащих взысканию денежных средств истец произвела следующим образом: 226 598 грн. х 364 (дня)х0,25%=206 204,18 грн. По состоянию на ... года курс гривны составлял 206 204,18 х 4,01769=828 464,47 рублей. Кроме того, указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с многочисленными ложными обещаниями ответчика по поводу сдачи дома, отказом от удовлетворения законных требований и вынужденными в связи с этим обращениями в суд. Моральный вред ею оценен в сумме 200 000 рублей. Полагает, что с ответчиком сложились отношения, связанные с привлечением (инвестирование) средств истца в строительство жилого дома, регулируемые ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем возможно применение к отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представители ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что дом до сих пор в эксплуатацию не сдан, ответчик не предпринимает никаких мер, она не имеет возможности зарегистрироваться в квартире, не может распорядиться ею. Квартира ей передана, но с недостатками, дом полностью так и не газифицирован. 

Представитель ответчика ОК « ЖСК Багрия 75/6» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ... года между истцом (Инвестор-2) и ответчиком ( Инвестор-1) заключен договор № ..., который предусматривает совместное строительство 4-этажного капитального жилого дома по адресу ... с последующей передачей Инвестором 1 Инвестору -2 права собственности на его долю в материальном результате выполнения настоящего Договора. Долей Инвестора -2 является однокомнатная квартира ... общей проектной площадью 46 кв.м., расположенная на первом этаже с правой стороны от входа согласно плана этажа ( л.д.7-9). Согласно условий Договора ответчик обязан предоставить для выполнения Договора право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0377 га, находящийся в его пользовании, нести расходы по оформлению документов, необходимых для проектирования и строительства, вести строительные работы на объекте в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ввести жилой дом в эксплуатацию до ... г; в течение 5 дней после ввода объекта в эксплуатацию предоставить Инвестору-2 документы, необходимые для оформления права собственности на его долю имущества. Инвестор-2 участвует в финансировании строительства жилого дома в пределах стоимости работ по строительству однокомнатной квартиры, являющейся его долей. Объект строительства, завершенный строительством является совместной собственностью, после ввода объекта в эксплуатацию стороны производят пообъектный раздел совместного имущества. Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Инвестором-1 сроков передачи Инвестору -2 документов для регистрации права собственности на его долю созданного а результате совместной деятельности имущества Инвестор-1 уплачивает Инвестору-2 пеню в размере 025 % за каждый день просрочки от общей суммы внесенных сторонами вкладов на момент нарушения сроков. Договор вступает в силу с момента его подписания всеми участвующими сторонами и действует до регистрации права Инвестора -2 на его долю. 

Материалами дела подтверждается внесение истцом денежных средств согласно графика финансирования, приложения № 2 к Договору, что подтверждается квитанциями (л.д. 9-10). 

В соответствии с.п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части2 ствтьи1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищно - накопительными кооперативами данным Федеральным законом не регулируются. 

Названный закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. 

Усматривается, что между сторонами возникли не обязательственные отношения, а корпоративные (членские) отношения которые регулируются Уставом ЖСК, договором между сторонами. 

Таким образом суд полагает не подлежащими в данном случае применению положения Закона «О защите прав потребителей», а также Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Исследуя измененные исковые требования о взыскании пени согласно договора между сторонами суд также находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена пеня, уплачиваемая Инвестором-1 за просрочку передачи Инвестору-2 документов для регистрации права собственности на его долю созданного в результате совместной деятельности имущества. Однако этот срок определен п. 4.1. 8 в течении 5 дней после ввода объекта строительства в эксплуатацию. Поскольку в судебном заседании установлено, что объект строительства-многоквартирный жилой дом не введен в установленном порядке в эксплуатацию, просрочка выполнения данного обязательства со стороны Инвестора-1 отсутствует. 

Действительно усматривается нарушение сроков ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию, предусмотренных п. 4.1.6 Договора, однако договором между сторонами не предусмотрено начисление неустойки или иных финансовых санкций за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что по общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника. Согласно ч.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

С учетом того, что ввод завершенного строительством объекта капитального строительства осуществляется компетентными органами, в административном порядке, истцом не доказана вина ответчика в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию, поскольку акт о вводе в эксплуатацию издается и предшествующая ему процедура происходит не только по волеизъявлению ответчика.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОК « ЖСК Багрия 75/6» должно быть отказано в полном объеме. 

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ... к ОК «Жилищно-строительный кооператив «Багрия 75/6» отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...