Дело № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО5 к администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошли 4/10 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении, и наследником первой очереди. Других наследников у умершей ФИО1 не имеется, завещание отсутствует. С целью получения свидетельства о праве на наследство 10.02.2018 года ФИО5 обратился к нотариусу ФИО3, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 4/10 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Отказ мотивирован тем, что наследодатель ФИО1 не провела регистрацию договора мены в соответствии с действующим законодательством на момент удостоверения договора и сведения о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ссылается на то, что объект недвижимости 4/10 доли домовладения общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, принадлежал наследодателю ФИО1 на основании договора мены от 02 июня 1995 года, заверенного государственным нотариусом ФИО4 Право собственности на данный объект наследодателем ФИО1 не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако наследодатель пользовалась объектом недвижимости 4/10 доли домовладения по назначению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и иные платежи. С учетом изложенного истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 объект недвижимости 4/10 доли домовладения общей площадью 24, 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости.

Истец и его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку требования основаны на законе и интересы администрации не затрагивают.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 02.09.2017 года, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 4).

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славновским с/с Раздольненского района Крымской области, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, матерью которого является ФИО1 (л.д. 38).

Согласно договору мены от 2 июня 1995 года ФИО2 обменяла принадлежащие ей на праве собственности 4/10 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес> на целый жилой дом, находящийся в селе 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 5). 

После смерти ФИО1 с целью оформления наследственных прав ФИО5 обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 на имя ФИО5 следует, что его мать по договору мены, удостоверенному 2 июня 1995 года ФИО4 – государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы, по реестру за №, приобрела 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не провела регистрацию договора мены в соответствии с действующим законодательством на момент удостоверения договора. Поскольку в соответствии с действующим законодательством на момент удостоверения договора мены от 2 июня 1995 года проведение регистрации было обязательным, то проведение регистрации договора должно подтверждаться документом, выданным уполномоченным органом. Поскольку представленные нотариусу документы не дают возможность подтвердить принадлежность наследодателю вышеуказанного имущества, нотариусом рекомендовано ФИО5 обратиться с соответствующим иском в суд (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, согласно ст.1154 ГК Российской Федерации, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как усматривается из представленного истцом договора мены от 02.06.1995 года, ФИО1 не зарегистрировала договор в установленном порядке. Поскольку договор мены не был зарегистрирован в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, он подлежит регистрации согласно действующему законодательству Российской Федерации. Такая регистрация проводится на основании заявлений о государственной регистрации права собственности сторон договора.

В связи с тем, что мать истца ФИО1 (сторона по договору мены) умерла, регистрация указанного договора в настоящее время является невозможной. 

Правоотношения между сторонами при заключении договора возникли на основании законодательства УССР, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. 

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества. 

В соответствии со ст. 241 ГК УССР, действовавшего на момент заключения договора мены, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается продавцом того имущества, которое он дает в обмен, и покупателем имущества, которое он получает. 

Статьей 242 ГК УССР предусматривалось, что к договору мены применяются соответствующие правила о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из существа отношений сторон.

В силу ст. 227 ГК УССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Из анализа вышеуказанных норм действующих на момент заключения договора мены следует, что договор мены должен быть обязательно нотариально удостоверен, иначе договор является недействительным.

Как следует из заключенного 02 июня 1995 года договора мены между ФИО2 и ФИО1, данный договор удостоверен государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО4, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 5 об.).

Пунктом 5 договора мены предусмотрено, что обмениваемое жилье оценено сторонами по инвентарной стоимости. Мена произведена без доплаты.

В договоре мены указано, что договор в соответствии со ст. 227 ГК УССР подлежит регистрации в БТИ г. Евпатории.

Между тем, заключив договор мены, согласно п. 4 которого в результате настоящего договора мены в собственность гр. ФИО2 переходит целый жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 переходит 4/10 доли домовладения, находящегося 

<

адрес> с конкретным пользованием: в жилом литере «В-В1», квартира 1, помещения 1, 2, 3, 4, жилой площадью 16,2 кв.м, общей полезной площадью 24,9 кв.м, ФИО1 не зарегистрировала договор в БТИ г. Евпатории.

Согласно ст. 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.

Таким образом, на момент заключения договора мены 02 июня 1995 года между ФИО2 и ФИО1, закон связывал переход права собственности моментом передачи вещи, а не с государственной регистрацией договора. 

Договор мены 4/10 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес> от 02 июня 1995 года составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, т.е. является действительным.

4/10 доли домовладения, находящегося в городе Евпатории по 

<

адрес> за номером 38/2 «а» были фактически переданы в собственность ФИО1, что подтверждается тем, что она с момента заключения договора в нем проживала, пользовалась, несла расходы на содержание. 

Таким образом, то обстоятельство, что право собственности ФИО1, приобретенное по договору мены от 02 июня 1995 года не было зарегистрировано, не свидетельствует о том, что право собственности на 4/10 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, не было ею приобретено, поскольку согласно действующему в период возникновения спорных правоотношений законодательству момент приобретения права собственности был связан с передачей вещи, а не с государственной регистрацией договора. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Давая оценку представленному истцом договору мены 4/10 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, общей площадью 24,9 кв.м, жилой – 16,2 кв.м., суд считает, что указанная сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства на момент ее заключения, в ней оговорены все существенные условия договора: стороны, предмет, цена обмена – без доплаты. Условия договора сторонами исполнены. Право собственности на спорное имущество возникло у ФИО1 с момента передачи вещи, т.е. с 02.06.1995 года, доказательств обратного суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на 4/10 доли домовладения по 

<

адрес>, общей площадью 24,9 кв.м, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства возникновения у наследодателя такого права с 02.06.1995 года. 

Истец заявил об отказе от взыскания с ответчика государственной пошлины в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 193-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 в интересах ФИО5 к администрации города Евпатории Республики Крым о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 4/10 доли домовладения общей площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/10 доли домовладения общей площадью 29,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина