уголовное дело 

№ 1-130/19

УИД: 56RS0018-01-2019-000491-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- адвоката Гражданкина Д.А.,

- подсудимого ФИО1,

- потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в период с ... по ..., ФИО1, находясь в помещении раздевалки ...», расположенного в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со скамейки, расположенной в указанной раздевалке, рюкзак черного цвета с логотипом чемпионата мира по футболу 2018 FIFA World Cup Russia стоимостью 1110 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3» imei1:N стоимостью 1480 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером N материальной ценности не представляющей; куртка мужская из плащевой ткани стоимостью 1755 рублей; мужские полуботинки «Bibi» по цене 1326 рублей; дневник школьный, а также связка ключей, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5671 рубль, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

... уголовное дело на ФИО1, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в ходе судебного заседания 19.02.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Гражданкин Д.А., также поддержал данное ходатайство ФИО1, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудашев А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, форму вины, степень осуществления преступного намерения и наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, отягчающее наказание. 

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО1 не утрачена. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Также, суд считает правильным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба сумму 5671 рубль, и нашел их подлежащими удовлетворению. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить его Потерпевший №1 в полном объеме. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ... по .... На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба - 5671 рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии с изображением коробки от телефона, свидетельства о рождении, скриншота платежа кредита, справки, договор купли-продажи, товарный чек, СД-диск, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 73, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...