Дело № 2-47/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000028-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 июля 2020 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки № от ******* в размере 165712 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4514 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ******* между ООО «АВТО-КОМПАС» - Поставщик (Продавец) и ИП ФИО2(Покупатель) был заключен договор поставки запчастей № . Согласно договору (пункт 1.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить приобретенный товар. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных и на каждую партию товара. Свои обязательства ООО «АВТО-КОМПАС» исполнял в полном объеме.

Покупатель исполнял свои обязанности по оплате ненадлежащим образом, осуществлял просрочку по оплате товара, на ******* сумма задолженности ИП ФИО2 перед ООО «АВТО-КОМПАС» составила 165712,00 рублей. При просрочке оплаты полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с условиями договора (пункт 2.5 договора № от *******). 

ООО «АВТО-КОМПАС» на основании договора уступки права требования от 27.08.2019г. уступило ФИО1 право требования к ИП ФИО3 суммы основного долга в размере 165712 рублей, неустойки в сумме 613134,4 рубля, принадлежащего ООО «АВТО-КОМПАС» за поставку товара по договору от *******. Согласно договору цессии от ******* право требования суммы долга по договору поставки товара № от ******* в размере 165712 рублей перешло к ФИО1 ******* ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, также сообщено ИП ФИО2 посредством телефонных звонков на № о направленном в ее адрес письме об уступке долга и о необходимости погасить сумму долга, однако, обязанность оплаты ответчик исполнить отказалась без объяснения причин.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору поставки № от ******* в размере 165712 рублей, неустойку в размере 613134,4 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4514 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования признавали частично, просили снизить неустойку. 

Представитель третьего лица ООО «АВТО-КОМПАС» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

******* между ООО «Авто-Компас» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № .

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары (именуемые в дальнейшем «Товар») в количестве, ассортименте и на условиях, установленных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость и срок поставки товара согласовываются сторонами в заявках, исходя из возможностей поставщика, и устанавливаются в товарных (расходных) накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара устанавливается поставщиком и может изменяться в одностороннем порядке. Протоколом согласования цены является товарная (расходная) накладная на поставленный товар. Цена поставляемого товара согласовывается с покупателем, исходя из цен указанных в прайс-листе на момент отгрузки товара, и не является прецедентом для каких-либо ссылок при переговорах с другими предприятиями и организациями.

Оплата каждой партии товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю в размере 100% (п. 2.2).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу. В случае несвоевременной оплаты полученного товара, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сверка взаиморасчетов между поставщиком и покупателем производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца (п. п. 2.3-2.5).

Согласно п. п. 5.1, 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ. Уплата пени и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что за период с ******* по ******* ООО «Авто-Компас» осуществляло поставку товара ИП ФИО2 на общую сумму 383795 рублей, что подтверждается расходными накладными: № , № , № , № от ******* на общую сумму 61934 рубля, № от ******* на сумму 31636 рублей, № , № от ******* на общую сумму 32816 рублей, № , № от ******* на общую сумму 32802 рубля, № от ******* на сумму 66687 рублей, № , № от ******* на общую сумму 29198 рублей, № , № , № от ******* на общую сумму 41249 рублей, № , № от ******* на общую сумму 30521 рубль, № , № , № от ******* на общую сумму 56952 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ******* по ******* задолженность ИП ФИО2 173717 рублей. 

В период с ******* по ******* ИП ФИО2 полученный товар оплатила частично в сумме 391800 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , от ******* № , № . 

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности за поставку товара составила 165712 рублей.

Претензия от *******, отправленная ООО «Авто-Компас» в адрес ИП ФИО2 оставлена последней без удовлетворения.В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

******* между ООО «Авто-Компас» в лице ликвидатора ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО2, основанное на обязательстве должника оплатить цеденту задолженность, возникшую в результате неисполнения договора поставки запчастей № от *******. Цедент в полном объеме уступает цессионарию право требования с должника задолженности в сумме 778846,4 рублей, в том числе, сумма основного долга 165712 рублей, неустойка 613134,4 рубля, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ООО «Авто-Компас» исполнило свои обязательства по договору и поставило товар ответчику, а ответчик в свою очередь нарушила обязательство по оплате товара, оплатив его не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчицей чеки от ******* на сумму 35000 рублей, от ******* на сумму 25000 рублей, от ******* на сумму 50000 рублей, от ******* на сумму 56000 рублей подтверждают лишь факт перечисления денежных средств, но не подтверждают обоснованность этой выплаты именно за товар по договору поставки № от ******* согласно расходным накладным, имеющимся в материалах дела. Кроме того, в качестве получателей денежных средств в чеках указаны физические лица: КВЮ, ЕВ., ОА а доказательств того, что данные денежные средства были оприходованы ООО «Авто-Компас», либо переданы ФИО6 в материалах дела нет. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства по чекам от *******, ******* на общую сумму 106000 рублей она перечислила в ООО «Авто-Компас» несостоятельны, так как согласно выписке ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано *******. А из письменных пояснений истца следует, что после ******* ему денежные средства от ООО «Авто-Компас» не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и ухудшение финансового положения ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 265712 рублей, расходы по государственной пошлине 4514 рублей, итого 270226 рублей (двести семьдесят тысяч двести двадцать шесть рублей). 

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 03 июля 2020 года.

Судья С.А. Шадеева