УИД 28OS0000-01-2022-000246-43

Дело № 3а-34/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С., 

при секретаре Варанкиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации города Свободного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Свободного, Финансовому управлению администрации города Свободного о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1568/2018 на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить ФИО1 в черте города Свободного благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью не менее 20 кв.м. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Срок неисполнения решения суда превышает 48 месяцев. Полагает, что было нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации города Свободного за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на требованиях административного искового заявления, в обоснование привела те же доводы, что указаны в административном исковом заявлении.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Свободного ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что администрация города Свободного не уклоняется от исполнения решения суда, ею предпринимаются все необходимые меры для его исполнения, однако на сегодняшний день в муниципальном жилищном фонде отсутствует свободное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, которое могло бы быть предоставлено ФИО1 Очередность административного истца в общей очереди граждан, ожидающих исполнения судебного акта - 4. 17 августа 2022 года ФИО1 было предложено жилое помещение, от которого она отказалась. С 30 июля 2015 года ФИО1 предоставлено жилое помещение для временного проживания на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, который неоднократно продлевался. Требуемая компенсация не соотносима с целями Закона о компенсации, носит явно завышенный и необоснованный характер. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик Финансовое управление администрации города Свободного просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, в обоснование привело те же доводы, что и администрация города Свободного.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации города Свободного, представители заинтересованных лиц МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В соответствии со статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1568/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1568/2018 иск ФИО1 к администрации города Свободного о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен жилого помещения признанного непригодным удовлетворен; на администрацию города Свободного возложена обязанность предоставить ФИО1 в черте города Свободного, благоустроенное жилое помещение состоящее из одной комнаты, жилой площадью не менее 20 кв.м. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года. 

08 февраля 2019 года от ФИО1 в МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 022534507 от 05 декабря 2018 года, выданного на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года по делу № 2-1568/2018. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 11 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 5032/19/28004-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в Амурский областной суд 16 декабря 2022 года. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Согласно пункту 56.1 указанного Постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Материалы гражданского дела № 2-1568/2018 не содержат какого-либо ходатайства (просьбы) ФИО1 о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов, он был предъявлен административным истцом самостоятельно 08 февраля 2019 года.

С учётом изложенного, период со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (08 февраля 2019 года) и по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (16 декабря 2022 года) составляет 3 года 10 месяцев 8 дней, а на день рассмотрения дела судом (06 февраля 2023 года) - 3 года 11 месяцев 28 дней. Период с момента вступления решения суда в законную силу (10 января 2019 года) по день поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (16 декабря 2022 года) составляет 3 года 11 месяцев 6 дней, а на день рассмотрения дела судом (06 февраля 2023 года) - 4 года 27 дней. 

Принимая во внимание часть 4 статьи 250 КАС РФ, у ФИО1 наступило право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Административный истец за задержку исполнения решения суда ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, которым в установленный срок решение исполнено не было, не исполнено оно в полном объеме и до настоящего времени, исполнительное производство не окончено.

Из пояснений представителя администрации города Свободного в судебном заседании и письменных пояснений представителя Финансового управления администрации города Свободного, а также ответов МКУ «Жилищный центр» г. Свободного № 1388 от 25 сентября 2019 года, № 173 от 2 февраля 2023 года, ответов, данных стороной административного ответчика в рамках исполнительного производства, следует, что предоставление муниципальных жилых помещений по договорам социального найма по решениям суда производится путем выявления и высвобождения жилых помещений муниципального жилого фонда, в добровольном порядке или принудительно, в связи с нарушением условий договора социального найма. Длительное время в муниципальном образовании «город Свободный» отсутствовали свободные жилые помещения муниципального фонда, соответствующие установленным санитарным и техническим правилам и нормам и пригодные для предоставления заявителям. В настоящее время администрацией города проводятся работы по истребованию из незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда, по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают право пользования жилым помещением; подаются исковые заявления в суд. На сегодняшний день имеется 15 неисполненных решений суда о предоставлении вне очереди жилых помещений по договору социального найма разных норм площадей. За период с января 2021 года по настоящее время во исполнение решений суда о возложении обязанности на администрацию города Свободного предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма было предоставлено 6 жилых помещений. Очередность ФИО1 в общей очереди граждан, ожидающих исполнения решения суда - 4. Жилые помещения предоставляются таким гражданам исходя из даты решения суда, а также нормы площади, положенной им на основании решения суда.

Решением Свободненского городского суда от 24 декабря 2019 года администрация города Свободного освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 11 февраля 2019 года № 5032/19/28004-ИП. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судом также учитывается, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Между тем если решением суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями своевременности исполнения судебного акта. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Судом принимается во внимание, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины органа местного самоуправления и должностных лиц этого органа, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей бюджетных отношений, в связи с чем доводы административных ответчиков об отсутствии свободного жилищного фонда являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом учитывается, что администрацией города Свободного предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в столь длительного времени не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 в черте города Свободного благоустроенного жилого помещения состоящего из одной комнаты, жилой площадью не менее 20 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что длительность исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 05 декабря 2018 года является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. 

Заявление стороны административного ответчика о том, что 17 августа 2022 года ФИО1 было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от которого она отказалась, не может быть расценено как надлежащее исполнение судебного акта. Как следует из доводов административного истца ФИО1, предложенное жилое помещение находится на значительном удалении от городской части (около 30 км), за поселками Советский, Подгорный, Бардагон, Малая Сазанка, Орлиный. Представителем административного ответчика администрации города Свободного указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. 

Предоставление ФИО1 жилого помещения для проживания на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, который неоднократно продлевался (что подтверждается постановлениями администрации города Свободного № 146 от 27 января 2017 года, № 276 от 15 февраля 2018 года, № 233 от 13 февраля 2019 года, № 229 от 12 февраля 2020 года, договорами найма от 30 января 2017 года, 15 февраля 2018 года, 13 февраля 2019 года, 13 февраля 2020 года), носит временный характер, и об исполнении судебного акта не свидетельствует. 

Таким образом, материалами дела установлено нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлена сумма компенсации в размере 500 000 рублей, в обоснование ею приведены доводы о нарушении конституционного права на жилище, а также указано, что жилое помещение маневренного фонда, в котором она с семьей вынуждена проживать длительное время, не соответствует санитарным и техническим требованиям (в подтверждение названных обстоятельств ссылается на ответ администрации города Свободного № 17 от 27 января 2023 года, № 20 от 10 февраля 2022 года, ее обращения в администрацию города Свободного от 18 января 2023 года, начальнику Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 9 декабря 2022 года, ответ МКУ «Жилищный центр» г. Свободного № 140 от 3 февраля 2022 года). 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Кроме этого, судом учитывается, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 с учётом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования административного истца, того, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, общую продолжительность не исполнения судебного акта, существенную значимость и последствия для административного истца, того, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, а также с учётом принципов разумности, справедливости, суд полагает необходимым присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В остальной части заявленной суммы требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Положениями главы 24.1 указанного Кодекса предусмотрено исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 данного Закона, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 Положения о муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление администрации города Свободного», утв. постановлением администрации города Свободного № 1151 от 28 июля 2016 года, Финансовое управление правление является органом администрации города Свободного, проводящим финансовую политику администрации города и осуществляющим бюджетный процесс в городе; финансовое управление правление имеет статус юридического лица. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации города Свободного, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Свободный» в лице Финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный».

Как следует из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. 

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер по операции ПАО Сбербанк от 09 декабря 2022 года), в связи с чем, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Свободный» в лице Финансового управления администрации города Свободного за счет средств бюджета муниципального образования «город Свободный» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив платеж получателю ФИО1 по следующим реквизитам: счет 

<

номер>, открытый на имя ФИО1, Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», БИК 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, корреспондентский счет 

<

номер>.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года 

Председательствующий судья Е.С. Диких