№ 2-1060/2025

УИД 27RS0001-01-2024-009278-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Файзуллиной А.С., 

при секретаре Арутюновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке в размере 42 937 руб., расходов на изготовление экспертного заключения АНО «МСНЭИО» в размере 26 265 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 60000 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием автомобиля принадлежащего истцу – Хонда Фит, г.р.з. №. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставить адрес места нахождения ее поврежденного ТС.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила страховщика о месте нахождения ее ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена телеграмма об осмотре ее ТС ДД.ММ.ГГГГ – 11-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику направлено уведомление об организации осмотра ТС, в связи с поздним получением телеграммы, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца АНО «МСНЭИО» проведен осмотр ТС, определен размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа 741 800 руб., без учета износа – 1 344 600 руб., рыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков 158 290 руб. 57 коп. Стоимость экспертного заключения – 26 265 руб.

Почтовые расходы составили 1 520 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 291 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 63 500 руб., почтовые расходы в размере 1 520 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 42 937 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 36 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с страховщика взыскано страховое возмещение в размере 45 400 руб., неустойка в случае не исполнения решения финансового уполномоченного, без удовлетворения оставлены требования о взыскании суммы осмотра ТС и независимой экспертизы.

Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 управлявшего ТС Субару, г.р.з. №, причинен вред принадлежащему истцу ТС Хонда, г.р.з. №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении, сведения о местонахождении поврежденного ТС в заявлении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставить адрес местонахождения ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>, по адресу места регистрации истца.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТС для осмотра по телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ приставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес> по адресу места регистрации истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило уведомление о дат, времени и месте осмотра по адресу: 

<

адрес>вв.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТС для проведения осмотра по телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило уведомление о необходимости организации осмотра ТС.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ТС на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об оставлении заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от истца получено уведомление о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотра ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплат страхового возмещения посредством почтового перевода по договору ОСАГО в размере 291 100 руб., платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством почтового перевода осуществила в пользу истца доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63 500 руб., возмещение почтовых расходов в размере 1 520 руб. 57 коп., платежное поручение №.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 354 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством почтового перевода осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 42 937 руб., платежное поручение №, а также перечислила налог на доходы физических лиц, в размере 6 416 руб., платежное поручение №. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик посредством почтового перевода осуществил в пользу истца возмещение почтовых расходов за направление претензии в размере 378 руб. 36 коп., платежное поручение №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, требования удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» взыскано страховое возмещение в размере 45 400 руб., в случае не исполнения решения в части выплаты страхового возмещения, взыскать неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 45 400 руб. посредством почтового перевода.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.

Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнение обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.

Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.

Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

Учитывая изложенное, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. 14, 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента обращения с заявлением о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения 291 100 руб.) (20 дн.), из расчета 1% от 400000 руб., составляет 80 000 руб., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения 63500 руб.) (21 день) из расчета 1% от 108 900? руб., составляет 22 869? руб., 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного 45400 руб.) (67 дн.), составляет 30 418? руб., из расчета 1% от 45400 руб., 

- всего сумма неустойки составляет 133 287 руб.

За вычетом произведенной страховщиком выплаты неустойки в добровольном порядке 49 353 руб. с учетом НДФЛ, неустойка составила 83 934 руб. (133287-49653), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Доводы ответчика о том, несвоевременное исполнение обязательств по осмотру ТС было следствием действий истца, доказательствами не подтверждено, как видно из материалов дела, истец телеграммы о проведении осмотра ТС не получала, уведомила страховщика о позднем получении телеграммы и невозможности прибыть на осмотр в установленное время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы истца представлял ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора является оказание юридических услуг в судебном порядке представлению интересов заказчика в судебном (досудебнм) порядке по вопросу взыскания ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля заказчик. 

Объем услуг составляет: изучение документов, информирование о необходимых действиях в рамках работы по данному делу, и о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов и осуществление представительства интересов заказчика в суде при рассмотрении дела согласно предмет договора.

Стоимость услуг по договору установлена в размере 60000 руб., оплата подтверждается квитанцией.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11 ) 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, размер возмещения должен был определен с учетом требований о разумности и справедливости и принципа пропорциональности. 

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и качество выполненных представителем работ (удовлетворение исковых требований в части), количество судебных заседаний (1 подготовка судебному заседанию, 2 судебных заседания), возражений ответчика относительно размера судебных издержек, суд исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 26265 руб., которые подтверждены документально в связи с не организацией ответчиком осмотра ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) с АО СК «Астро-Волга» (ИНН №) неустойку в размере 83 934 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 26 265 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб. 

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ИНН №) доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.