№ 2а-1243/2025 (2а-7455/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-008049-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24.02.2025

Центральный районный суда гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о взыскании излишне взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к УФНС России по Калининградской области, просила: взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в сумме 10500,61 руб. в качестве излишне удержанных; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в сумме 15,49 руб. с дальнейшим перерасчётом суммы процентов на дату фактической выплаты излишне взысканных денежных средств, согласно расчета за период с 16.08.2024 по 07.09.2024 в сумме 108,45 руб. 

06.11.2024 от административного ответчика в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что службой судебных приставов Полесского района Калининградской области при перечислении денежных средств в сумме 10220,13 руб. от 21.12.2023 допущена ошибка в значении КБК, в связи с чем, платёж отражён во вкладке «Неналоговые доходы» и не был зачтён в счёт уплаты начисления государственной пошлины в размере 16003, руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала по изложенным основаниям. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Судом установлено, что 14.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района на основании исполнительного листа № выданного Полесским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по Калининградской области, предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 16003 руб.

26.12.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Полесского района постановлено об окончании вышеназванного исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 16003 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02.04.2024 УФНС России по Калининградской области направлено требование № 21029 об уплате задолженности – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу, в размере 10500,61 руб., со сроком уплаты до 25.04.2024.

13.05.2024 в связи с неисполнением указанного требования УФНС России по Калининградской области вынесено решение № 58728 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности в размере 10500,61 руб.

15.05.2024 и 16.08.2024 с расчётного счёта ФИО1 списаны денежные средства в размере 500 р. и 10061 руб. соответственно (категория операции: взыскание), что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по платёжному счёту.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

18.06.2024 ФИО1 направлено обращение в УФНС России по Калининградской области по вопросу урегулирования спорной задолженности.

В ответе от 28.06.2024 № налоговый орган сообщил, что требование № 21029 от 02.04.2024 на сумму 10500,61 руб. сформировано автоматически с учётом наличия отрицательного сальдо ЕНС на да ту его формирования; впоследствии по причине неисполнения такого требования сформировано требование № 58728. Кроме того отмечено, что по состоянию на 28.06.2024 в ЕНС числится отрицательное сальдо в сумме 10000,61 руб. (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

В письме от 26.12.2024 Отделение судебных приставов Полесского района просило УФНС России по Калининградской области в связи некорректным указанием реквизитов получателя денежные средства по платёжному поручению № 2277 от 22.12.2023 на сумму 10220,13 руб. зачислить на КБК ЕНП.

Оценивая аргументы ответчика суд исходит из следующего обоснования.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом неверное указание кода бюджетной классификации в платёжном поручении на перечисление налога (в данном случае взысканной суммы государственной пошлины) не является основанием считать не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по такой уплате налогоплательщиком. Исполнение соответствующей обязанности не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платёжном поручении при фактическом перечислении денежных средств УФНС России по Калининградской области.

Более того, в данном случае из материалов дела достоверно следует, что ошибка в указании КБК была допущена непосредственно службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт повторного взыскания с административного истца подлежащей уплате суммы задолженности по государственной пошлине по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачиваемой на основании решения Полесского районного суда по делу № в размере 10500,61 руб., учитывая его необоснованность исходя из вышеприведённого правового обоснования и не осуществление налоговым органом самостоятельно возврата испрашиваемых денежных средства административному истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Выводы о легальности требований также подтверждаются содержанием разъяснений ФНС России от 20.05.2024 № КЧ-5-8/803 дсп@, а также 22.10.2024 № КЧ-5-8/1821 дсп@ из содержания которых следует, что проверка обоснованности фактов отнесения налоговыми органами расчетных документов в ведомость невыясненных поступлений включена в компетенцию сотрудников УФНС субъекта РФ. 

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая названное обоснование, суд признает легальным расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108,45 руб., учитывая, что налоговым органом он не оспорен и контррасчёт административным органом не приведен, требования в указанной части, в заявленном размере, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать УФНС России по Калининградской области произвести возврат суммы переплаты в размере 10 500, 61 руб.

Взыскать с УФНС России по Калининградской области ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, СНИЛС №, документированной гражданским паспортом 

<

 ИЗЪЯТО >, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108,45 руб. за период с 16.08.2024 по 07.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья