Дело № 2-403/2025

УИД 91RS0020-01-2025-000633-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

истца - ФИО4,

представителя истца - ФИО5, 

представителя ответчика - ФИО7,

представителя третьего лица 

администрации Советского района 

Республики Крым - ФИО12,

представителя третьего лица 

МКУ «Отдела культуры и 

межнациональных отношений 

администрации Советского района 

Республики Крым» - ФИО13,

помощника прокурора Советского 

района Республики Крым - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: Инспекция по труду Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, МКУ «Отдел культуры и межнациональных отношений администрации Советского района Республики Крым», о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании морального вреда, и присоединенному иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Инспекция по труду Республики Крым, при участии Прокурора Советского района Республики Крым о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении и их отмене, об отмене результатов аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании денежных компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении и их отмене, об отмене результатов аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании денежных компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которой принято решение: «Признать ФИО4 не соответствующим занимаемой должности «преподаватель музыкально-теоретических дисциплин». Голосовали единогласно. Рекомендации комиссии: «Рекомендуется прекращение трудового договора с ФИО4». Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований к МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> о признании результатов и рекомендаций аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогический работников незаконными и их отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. Результаты аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников с целью соответствия занимаемой должности МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. При этом в мотивировочной части судебного решения суда апелляционной инстанции указано: «С учетом незаконного привлечения ФИО4 в апреле и июне 2022 года к дисциплинарной ответственности, что установлено судебными постановлениями по делу №, того, что ФИО4 был единственным кандидатом, в отношении которого проводилась аттестация, судебная коллегия приходит к выводу, что представление директора не основано на объективной оценке результатов профессиональной деятельности ФИО4, и со стороны ответчика как работодателя, который является более сильной стороной в спорных правоотношениях, допускаются намеренные действия, направленные на увольнение истца с работы, поскольку следствием принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии истца занимаемой им должности является именно увольнение с работы».

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> издает приказ № «О проведении аттестации педагогического работника с целью подтверждения соответствии занимаемой должности». Из самого приказа следует, что аттестация будет проводится в отношении одного истца. Этим приказом директор утверждает состав аттестационной комиссии. Но с целью видимости, что аттестация будет проводится не только в отношении истца, как при предыдущей аттестации, результаты которой отменены судебным решением, утверждает Список педагогических работников, подлежащих аттестации на 2025 и плановый 2026-2029 г. (приложение №). Также утверждает график заседания аттестационной комиссии в 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> за № регистрирует Представление в аттестационную комиссию, с которым знакомит истца ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 ТК РФ истец привлечен к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов якобы нарушил трудовую дисциплину, что повлекло за собой словесную перепалку и физическое столкновение с концертмейстером ФИО10, свидетелями которой явились несовершеннолетние учащиеся МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым и их родители, а также результатом которой явился вызов наряд полиции. Основаниями вынесения данного приказа явились нарушения: пунктов 4.3; 4.4.3; 4.4.9 Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес>; пунктов 1.6.5; 1.6.9 Коллективного договора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктов 4.1.2; 4.1.7; 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес>; пунктом 2.3.3; 2.3.5; 3.1.7; 3.2.1; 3.2.3; 3.3.9 Положения о нормах профессиональной этики МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> (Кодекса этики); пункта 3.16 Должностной инструкции ФИО4

29.04.2025 состоялось заседание комиссии, на котором присутствовала директор ФИО14., о чем составлен протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение: «Преподаватель музыкально-теоретических дисциплин ФИО4 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует занимаемой должности «преподаватель». ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 получено уведомление, в котором указана, что в школе значится одна вакантная должность «преподаватель» по специальности духовые и ударные инструменты. А в связи с тем, что у него отсутствует соответствующая для этой должности квалификация на основании решения заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу эту должность не представляется возможным. Иные вакансии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ директор МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> издает приказ (распоряжение) № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ

Считая данные приказы директора МБУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> 

<

адрес> истец обратился с настоящим исковым заявлением с целью защиты своих трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечена администрация 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечена МКУ «Отдел культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда Республики Крым объединены гражданские дела № по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: Инспекция по труду Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, МКУ «Отдел культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым», о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Инспекция по труду Республики Крым, при участии 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении и их отмене, об отмене результатов аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании денежных компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда.

В судебном заседании истец, представители истца просили удовлетворить исковое заявление по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица МКУ «Отдела культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании приобщила письменное заключение, согласно которым полагает целесообразным сделать заключение о возможности удовлетворения иска в сфере трудовых правоотношений, при рассмотрении вопроса назначения размере компенсации морального вреда следует учитывать степень нравственных и физических страданий лица и требований разумности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, по результатам которой принято решение: «Признать ФИО2 не соответствующим занимаемой должности «преподаватель музыкально-теоретических дисциплин». Голосовали единогласно. Рекомендации комиссии: «Рекомендуется прекращение трудового договора с ФИО2». Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований к МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым о признании результатов и рекомендаций аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогический работников незаконными и их отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 И.А. удовлетворены. Результаты аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников с целью соответствия занимаемой должности МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 И.А., оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. При этом в мотивировочной части судебного решения суда апелляционной инстанции указано: «С учетом незаконного привлечения ФИО3 И.А. в апреле и июне 2022 года к дисциплинарной ответственности, что установлено судебными постановлениями по делу №, того, что ФИО2 был единственным кандидатом, в отношении которого проводилась аттестация, судебная коллегия приходит к выводу, что представление директора не основано на объективной оценке результатов профессиональной деятельности ФИО3 И.А., и со стороны ответчика как работодателя, который является более сильной стороной в спорных правоотношениях, допускаются намеренные действия, направленные на увольнение истца с работы, поскольку следствием принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии истца занимаемой им должности является именно увольнение с работы».

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым издает приказ № «О проведении аттестации педагогического работника с целью подтверждения соответствии занимаемой должности». Из самого приказа следует, что аттестация будет проводится в отношении одного истца. Этим приказом директор утверждает состав аттестационной комиссии. Но с целью видимости, что аттестация будет проводится не только в отношении истца, как при предыдущей аттестации, результаты которой отменены судебным решением, утверждает Список педагогических работников, подлежащих аттестации на 2025 и плановый 2026-2029 г. (приложение №). Также утверждает график заседания аттестационной комиссии в 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым за № регистрирует Представление в аттестационную комиссию, с которым ознакамливает истца ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 ТК РФ истец привлечен к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов якобы нарушил трудовую дисциплину, что повлекло за собой словесную перепалку и физическое столкновение с концертмейстером ФИО10, свидетелями которой явились несовершеннолетние учащиеся МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым и их родители, а также результатом которой явился вызов наряда полиции. Основаниями вынесения данного приказа явились нарушения: пунктов 4.3; 4.4.3; 4.4.9 Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктов 1.6.5; 1.6.9 Коллективного договора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктов 4.1.2; 4.1.7; 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктом 2.3.3; 2.3.5; 3.1.7; 3.2.1; 3.2.3; 3.3.9 Положения о нормах профессиональной этики МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым (Кодекса этики); пункта 3.16 Должностной инструкции ФИО3 И.А.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, на котором присутствовала директор ФИО7, о чем составлен протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение: «Преподаватель музыкально-теоретических дисциплин ФИО2 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует занимаемой должности «преподаватель». ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 получено уведомление, в котором указана, что в школе значится одна вакантная должность «преподаватель» по специальности духовые и ударные инструменты. А в связи с тем, что у него отсутствует соответствующая для этой должности квалификация на основании решения заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу эту должность не представляется возможным. Иные вакансии отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ директор МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым издает приказ (распоряжение) № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым в лице начальника ФИО6 и ФИО2 был заключён трудовой договор согласно которого ФИО2 принят на должность преподавателя музыкально-теоретических дисциплин Советской школы искусств (т.1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 18-19).

В данном дополнительном соглашении указано, что основанием его заключения и снижении недельной педагогической нагрузки является решение Педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ №, заседание тарификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с указанным ФИО2 в феврале 2025 г. обратился с жалобой в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым. Проведенной проверкой были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ директору внесено представление. 

Также, по результатам жалобы ФИО3 И.А. постановлением Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно п. 3.4.5 Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «Фортепиано» и сроку обучения по этой программе» результаты освоения программы «Фортепиано» по учебным предметам обязательной части должны отражать:

сформированный комплекс знаний, умений и навыков, отражающий наличие у обучающегося художественного вкуса, сформированного звуковысотного музыкального слуха и памяти, чувства лада, метроритма, знания музыкальных стилей, способствующих творческой самостоятельности, в том числе;

первичные теоретические знания, в том числе профессиональной музыкальной терминологии;

умение сольфеджировать одноголосные, двухголосные музыкальные примеры, записывать музыкальные построения средней трудности с использованием навыков слухового анализа, слышать и анализировать аккордовые и интервальные цепочки;

умение осуществлять анализ элементов музыкального языка;

умение импровизировать на заданные музыкальные темы или ритмические построения;

навыки владения элементами музыкального языка (исполнение на инструменте, запись по слуху и т.п.).

На основании п. 3.4.8. указанного выше приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № результаты освоения программы «Фортепиано» по учебным предметам обязательной части должны отражать в части освоений предмета «элементарная теория музыки»:

знание основных элементов музыкального языка (понятий - звукоряд, лад, интервалы, аккорды, диатоника, хроматика, отклонение, модуляция);

первичные знания о строении музыкальной ткани, типах изложения музыкального материала;

умение осуществлять элементарный анализ нотного текста с объяснением роли выразительных средств в контексте музыкального произведения;

наличие первичных навыков по анализу музыкальной ткани с точки зрения ладовой системы, особенностей звукоряда (использования диатонических или хроматических ладов, отклонений и др.), фактурного изложения материала (типов фактур).

Пунктами 4.1 и 4.2 4.1. указанного выше приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № программа «Фортепиано» определяет содержание и организацию образовательного процесса в ОУ. Программа «Фортепиано» направлена на творческое, эстетическое, духовно-нравственное развитие обучающегося, создание основы для приобретения им опыта исполнительской практики, самостоятельной работы по изучению и постижению музыкального искусства.

Программа «Фортепиано», разработанная ОУ на основании настоящих ФГТ, должна содержать следующие разделы:

пояснительную записку;

планируемые результаты освоения обучающимися ОП;

учебный план;

график образовательного процесса;

программы учебных предметов;

систему и критерии оценок промежуточной и итоговой аттестации результатов освоения ОП обучающимися;

программу творческой, методической и культурно-просветительской деятельности ОУ.

Разработанная ОУ программа «Фортепиано» должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения программы «Фортепиано» в соответствии с настоящими ФГТ.

Программа «Фортепиано» может включать как один, так и несколько учебных планов в соответствии со сроками обучения, обозначенными в пункте 1.5 настоящих ФГТ.

Учебный план программы «Фортепиано» должен предусматривать следующие предметные области:

музыкальное исполнительство;

теория и история музыки

и разделы:

консультации;

промежуточная аттестация;

итоговая аттестация.

Согласно п. 5 должностной инструкции ФИО3 И.А. преподаватель дополнительного образования несет ответственность по законодательству РФ за качество выполнения образовательных программ, жизнь и здоровье обучающихся во время занятий, нарушение их прав и свобод, за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка школы искусств законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, преподаватель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством, за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, а также совершение иного аморального проступка преподавателя дополнительного образования может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и Законом РФ «Об образовании». Увольнение за подобный проступок не является мерой дисциплинарной ответственности, за виновное причинение школы искусств или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей преподавателя несет материальную ответственность в порядке и в пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством (т. 1 л.д. 20-21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 192 ТК РФ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут нарушил трудовую дисциплину, что повлекло за собой словесную перепалку и физическое столкновение с концертмейстером ФИО10, свидетелями которой явились несовершеннолетние учащиеся МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым и их родители, а также результатом которой явился вызов наряд полиции (т. 2, л.д. 18).

Основаниями вынесения данного приказа явились нарушения: пунктов 4.3; 4.4.3; 4.4.9 Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктов 1.6.5; 1.6.9 Коллективного договора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктов 4.1.2; 4.1.7; 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым; пунктом 2.3.3; 2.3.5; 3.1.7; 3.2.1; 3.2.3; 3.3.9 Положения о нормах профессиональной этики МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым (Кодекса этики); пункта 3.16 Должностной инструкции ФИО3 И.А.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) им своих трудовых обязанностей.

Поскольку меры дисциплинарного воздействия – замечание, выговор и увольнение по соответствующей статье – имеют одно основание – совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения не только при увольнении работника (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2), но и при применении иных предусмотренных законом мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из изложенного, для применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо доказать совокупное наличие следующих обстоятельств: работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом именно возложенные на него трудовые обязанности; неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязанностей основано на виновных действиях работника.

При этом в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины. 

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо, когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. 

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дел о признании действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания незаконными следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае наложения дисциплинарного взыскания, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Обязательным условием для наложения дисциплинарного наказания является учет поведения работника, предшествующее проступку и в частности его отношение к труду, ранее допущенные нарушения трудовой дисциплины и др. 

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. 

Как следует из оспариваемого приказа истцу было вменено нарушение п. 4.4 Устава - четко планировать свою учебно-воспитательную деятельность, соблюдать правила ведения учебной документации; - объективно оценивать знания учащихся по своему предмету и своевременно выставлять оценки в журнал; - сотрудничать с семьей ученика по вопросам обучения и воспитания), п. 2.1 Положения о ведении учебно-методической документации преподавателями МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, п. 6 должностных обязанностей преподавателя МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым.

Как следует из оспариваемого приказа истцу вменено нарушение пунктов 4.3; 4.4.3; 4.4.9 Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, при этом в Уставе школы отсутствуют пункты 4.4.3; 4.4.9, а указание на нарушение пункта является не конкретизированным. Также основаниями привлечения указаны 1.6.5; 1.6.9 Коллективного договора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, пунктов 4.1.2; 4.1.7; 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым.

Из вышеуказанных локальных актов следует, что они имеют общий характер, не конкретизируя определенное нарушение, которое, по мнению работодателя, допустил ФИО2

Также в приказе указано, что в результате действий ФИО3 И.А. явился вызов в полиции. Однако, как следует из.

При этом, привлекая ФИО3 И.А, за нарушение Кодекса этики, директор не учла нормы законодательства, регулирующего порядок привлечения педагогов за нарушение указанного Кодекса.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273); педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами: право на защиту профессиональной чести и достоинства, на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников.

В соответствии с п. 7.1 Устава школы управление школой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом школы и строиться на принципах единоличия и самоуправления.

Согласно п. 7.10 Устава школы служебное расследование нарушений педагогическим работником Школы норм профессионального поведения и (или) настоящего Устава может быть проведено по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.

К основным положениям законодательства Российской Федерации, связанным с регулированием вопросов профессиональной этики педагогических работников, относятся, в частности:

закрепление норм профессиональной этики педагогических работников в локальных нормативных актах организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 47 Закона № 273;

создание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам применения локальных нормативных актов (часть 2 статьи 45 Закона № 273);

наличие у педагогических работников обязанности соблюдать этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона № 273);

наличие у педагогических работников права на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (пункт 13 части 3 статьи 47 Закона № 273).

В связи с вышеуказанным письмом Минпросвещения России, Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 20.08.2019 № ИП-941/06/484 «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников» рекомендовано в отраслевых соглашениях на региональном уровне руководствоваться Положением при разработке работодателями локальных нормативных актов о нормах профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

предусмотреть в коллективных договорах организаций, осуществляющих образовательную деятельность, принятие локальных нормативных актов о нормах профессиональной этики педагогических работников, разработанных с учетом Положения, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (при ее наличии);

разместить локальные нормативные акты о нормах профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, разработанные с учетом Положения, на официальных сайтах соответствующих организаций в сети «Интернет».

Образовательная организация стремится обеспечить защиту чести, достоинства и деловой репутации педагогических работников, а также справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников (п. 4 письма № ИП-941/06/484).

Случаи нарушения норм профессиональной этики педагогических работников, установленных разделом II настоящего Положения, рассматриваются комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, создаваемой в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона № 273 (п. 5 письма № ИП-941/06/484).

ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО7 составила Акт об инциденте №-А, из которого следует, что она выявила в одном из учебных кабинетов Школы словесную «перепалку» между преподавателем музыкально-теоретических дисциплин ФИО2 и концертмейстером ФИО10, быстро переросшая в физическое воздействие. Инцидент вышел за пределы учебной аудитории, имело место присутствие несовершеннолетних учащихся и их родителей, в связи с чем ФИО7 вызвала наряд полиции.

Кроме того, как пояснили суду ФИО8 и ФИО9, ФИО2, находясь в кабинете ФИО10 оскорбил её после прошедшего педагогического совета, после чего удалился к себе в кабинет. После этого, ФИО10 проследовала в кабинет ФИО3 И.А., где в расстроенных чувствах от оскорбительных слов ФИО3 И.А., ударила его рукой, в которой находился мобильный телефон, то есть фактически зачинщиком потасовки был не сам ФИО2

Как пояснила свидетель ФИО11 ее дочь ходила в класс ФИО3 И.А., при самом конфликте она не присутствовала, она присутствовала на родительском собрании, слышала, что ФИО10 плакала, директор была взволнована, конфликт доходил до драки.

Таким образом, при непосредственном обнаружении нарушения норм этики, в соответствии с действующим законодательством ФИО7 должна была инициировать служебное расследование, а не принимать самостоятельное решение о привлечении ФИО3 И.А. к дисциплинарной ответственности. Привлечением ФИО3 И.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм этики без проведения служебного расследования директор Школы нарушила права истца на справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогических работников, гарантированные Законом №.

Так, согласно абз. 3 и 10 п. 7.4 раздела VII Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (размещен на официальном сайте школы) директор школы применяет меры поощрения, дисциплинарные и материальные взыскания к работникам Школы по согласованию с отделом культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Однако, доказательств согласования с отделом культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым применение мер дисциплинарного взыскания к ФИО3 И.А. суду не предоставлено.

Ввиду данных обстоятельств, приказ директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО2 преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, подлежит отмене, как принятый с нарушением процедуры его принятия и согласования.

Относительно обжалованного ФИО2 приказа об увольнении, суд указывает следующее.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 И.А. к МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым о признании результатов и рекомендаций аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогический работников незаконными и их отмене (т.1 л.д. 45-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 И.А. удовлетворены (т.1 л.д. 51-55).

Результаты аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников с целью соответствия занимаемой должности МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 И.А., оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены. Вынося указанное решение суд апелляционной инстанции указал, что с учетом незаконного привлечения ФИО3 И.А. в апреле и июне 2022 года к дисциплинарной ответственности, что установлено судебными постановлениями по делу №, того, что ФИО2 был единственным кандидатом, в отношении которого проводилась аттестация, судебная коллегия приходит к выводу, что представление директора не основано на объективной оценке результатов профессиональной деятельности ФИО3 И.А., и со стороны ответчика как работодателя, который является более сильной стороной в спорных правоотношениях, допускаются намеренные действия, направленные на увольнение истца с работы, поскольку следствием принятия аттестационной комиссией решения о несоответствии истца занимаемой им должности является именно увольнение с работы.».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание новой аттестационной комиссии, на котором присутствовала директор музыкальной школы ФИО7, о чем составлен протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение: «Преподаватель музыкально-теоретических дисциплин ФИО2 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует занимаемой должности «преподаватель».

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом было получено уведомление, в котором указана, что в школе значится одна вакантная должность «преподаватель» по специальности духовые и ударные инструменты. А в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует соответствующая для этой должности квалификация на основании решения заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3 И.А. эту должность не представляется возможным. Иные вакансии отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ директором музыкальной школы ФИО7 издан приказ (распоряжение) № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым трудовой договор с ФИО2 расторгнут, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям производится на основе оценки их профессиональной деятельности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение педагогическими работниками обязанностей учитывается при прохождении ими аттестации.

Согласно п. 4 Приказа Минпросвещения России от 24.03.2023 № 196 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации (далее - Порядок).

В соответствии с действующим порядком аттестации педагогических работников, представление работодателя является основанием для проведения аттестации на соответствие занимаемой должности.

Результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки профессиональной деятельности педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 21 Порядка). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К числу таких гарантий, направленных, в частности, против возможного произвольного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится необходимость соблюдения работодателем процедуры определения соответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе и вследствие недостаточной квалификации - проведение аттестации в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников, с включением в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (часть вторая статьи 81, часть третья статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации), а также обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу. 

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя из числа работников организации и состоит не менее чем из 5 человек, в том числе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов аттестационной комиссии организации (п. 6 Порядка).

Руководитель организации в состав аттестационной комиссии организации не входит. Работодатель знакомит под подпись педагогических работников с распорядительным актом не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику (п. 7 Порядка).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также пунктом 5 Порядка аттестации аттестация в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.4 ст.49 ФЗ №273-ФЗ).

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24 марта 2023 г. № 196 (далее – Порядок).

Согласно п.1 Порядка порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - организация), применяется к педагогическим работникам (за исключением педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу), замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 225, в том числе в случаях, когда замещение должностей осуществляется по совместительству в той же или иной организации, а также путем замещения должностей педагогических работников в той же организации наряду с работой, определенной трудовым договором (наряду с работой руководителями организаций, их заместителями, другими работниками) (далее - педагогические работники).

Аттестация педагогических работников организаций (далее - аттестация педагогических работников, аттестация) проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационных категорий (п.2 Порядка).

Согласно п.5 Порядка аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.

В силу п.п.6-10 Порядка аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя из числа работников организации и состоит не менее чем из 5 человек, в том числе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов аттестационной комиссии организации.

В состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, а при отсутствии такового - иного представительного органа (представителя) работников организации.

Руководитель организации в состав аттестационной комиссии организации не входит.

Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя, содержащим список педагогических работников, подлежащих аттестации, и график проведения аттестации.

Работодатель знакомит под подпись педагогических работников с распорядительным актом не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику.

Проведение аттестации каждого педагогического работника осуществляется на основе представления работодателя, которое он вносит непосредственно в аттестационную комиссию организации (далее - представление работодателя).

Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под подпись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением работодателя педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу) (п.12 Порядка).

В соответствии с п.п.14-15 Порядка аттестационная комиссия организации рассматривает представление работодателя, а также дополнительные сведения педагогического работника, характеризующие его профессиональную деятельность (при их наличии).

По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений:

соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника);

не соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника).

В силу п.21 Порядка результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки профессиональной деятельности педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение об аттестационной комиссии МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым по подтверждению соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям утверждено приказом директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение).

В силу п.2.1 Положения аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностями проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационной комиссией, формируемой МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым.

Согласно п.2.2 Положения аттестационная комиссия МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым создается приказом директора учреждения из работников организации и состоит не менее чем из 5 человек, в том числе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов аттестационной комиссии учреждения.

В состав аттестационной комиссии учреждения в обязательном порядке включается представитель профкома первичной профсоюзной организации, при отсутствии такового – иного представительного органа (представителя) работников организации (п.2.3 Положения).

В силу п.п.2.5, 2.6 Положения аттестация педагогических работников проводится в соответствии с приказом директора учреждения, содержащим список педагогических работников, подлежащих аттестации, и график проведения аттестации.

Секретарь руководителя учреждения знакомит под подпись педагогических работников с приказом не менее, чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику.

Согласно п.2.12 Положения аттестационная комиссия учреждения рассматривает представление работодателя, а также дополнительные сведения педагогического работника, характеризующие его профессиональную деятельность (при их наличии).

Возможность обжалования работником результатов аттестации определена в п.2.21 Положения.

Из содержания протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании комиссии слушали педагогов школы, которая зачитала представление директора на ФИО3 И.А. на предмет соответствия занимаемой должности «преподаватель»; было предоставлено представление директора, по результатам рассмотрения которого и проведения аттестационной комиссии принято решение о признании ФИО3 И.А. не соответствующим занимаемой должности.

В представлении содержится вывод директора о том, что ФИО2 не соответствует профстандарту дополнительного образования детей и взрослых, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть директором в нарушении п. 11 Порядка содержится вывод о несоответствии должности, тогда как данное решение должна была принимать сама аттестационная комиссия, а не работодатель в Представлении.

Согласно п. 23 Порядка, закрепляющего полномочие аттестационной комиссии давать рекомендации работодателю о возможности назначения на должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» квалификационных характеристик должностей работников образования» ЕКС и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Таким образом, иных документов, подтверждающих как обстоятельства, изложенные в представлении директора, так и характеризующих профессиональную деятельность ФИО3 И.А., аттестационной комиссией в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседаниях не изучалось.

В то же время, согласно п. 11 Порядка и п.2.8 Положения указано, что в представлении работодателя содержатся, в частности мотивированная всесторонняя и объективная оценка результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Так, согласно абз. 3 и 10 п. 7.4 раздела VII Устава МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, утв. Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (размещен на официальном сайте школы) директор школы применяет меры поощрения, дисциплинарные и материальные взыскания к работникам Школы по согласованию с отделом культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым.

Однако, доказательств согласования с отделом культуры и межнациональных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым применение мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО3 И.А. суду не предоставлено. Кроме того, вынося приказ об увольнении ФИО3 И.А. ответчиком не было учтено, что хотя ФИО2 и достиг пенсионного возраста, однако, оформление пенсии занимает длительный период и после увольнения ФИО2 лишён какого либо источника дохода и в силу возраста фактически не может осуществлять иных трудовых функций.

Ввиду данных обстоятельств, приказ директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, подлежит отмене, как принятый с нарушением процедуры его принятия и согласования.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом ФИО2 подлежит восстановлению в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 И.А, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения о восстановлении на работе в размере 35868 рублей 20 копеек, что составляет два средних месячных заработка.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая те обстоятельства, что трудовые права ФИО3 И.А. были нарушены и в следствии чего ему были причинены моральные страданий и того факта, что суд пришёл к выводу о необходимости отмены двух и приказов о привлечении ФИО3 И.А. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8967,05 рублей по вынесению приказа директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО2 преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, что составляет ? часть среднемесячного заработка ФИО3 И.А., и 17934,1 рублей по вынесению приказа (распоряжение) директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, что составляет среднемесячный заработок ФИО3 И.А., а всего 26901 рублей 15 копеек, что является разумным размером. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая те обстоятельства, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7000 рублей – 3000 рублей за требования неимущественного характера и 4000 рублей за требования имущественного характера. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» Советского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Инспекция по труду Республики Крым, при участии Прокурора Советского района Республики Крым о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении и их отмене, об отмене результатов аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании денежных компенсаций за время вынужденного прогула и морального вреда, удовлетворить частично.

Приказ директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», которым ФИО4 преподаватель музыкально-теоретических дисциплин привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора - признать незаконным и отменить. 

Результаты аттестационной комиссии по проведению аттестации педагогических работников с целью соответствия занимаемой должности МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, оформленные протоколом заседания аттестационной комиссии № - признать незаконными и их отменить.

Приказ (распоряжение) директора МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым прекращен (расторгнут) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым – признать незаконным и его отменить.

Восстановить ФИО4 в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым.

Взыскать с МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пгт Советский, 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда 26901 (двадцать шесть тысяч девятьсот один) рублей 15 копеек.

Взыскать с МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, пгт Советский, 

<

адрес>, в пользу ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения о восстановлении на работе в размере 35868 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> Республики Крым 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник