Дело № 12-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «СавТрансАвто» ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/81 от 26 апреля 2017 года о привлечении ООО «СавТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/81 от 26 апреля 2017 года ООО «СавТрансАвто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СавТрансАвто» ФИО2 обжаловало его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в жалобе, что 24 февраля 2017 года водитель осуществлял доставку товара по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем остановка транспортного средства по указанному адресу не может расцениваться как стоянка. Кроме того, постановление о привлечении ООО «СавТрансАвто» к административной ответственности было вынесено по истечении двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «СавТрансАвто» - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе, кроме того пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ООО «СавТрансАвто», что является основанием для признания его составленным с существенными нарушениями.

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду сведений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу директора ООО «СавТрансАвто» ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2017 года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, дорожно-транспортной инфраструктуры, благоустройства, взаимодействия с ТОС и ГО ЧС администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «СавТрансАвто», согласно которому 24 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был зафиксирован факт стоянки грузового фургона с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> напротив контейнерной площадки, в связи с чем оказался невозможным вывоз коммунальных отходов, что является нарушением требований Правил благоустройства территории Городищенского городского поселения, утвержденных Решением Городищенской городской Думы от 23 июня 2016 года № 10/7. Согласно карточки регистрации транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является ООО «СавТрансАвто»,

Постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/81 от 26 апреля 2017 года ООО «СавТрансАвто», привлечено к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 16 марта 2017 года главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, дорожно-транспортной инфраструктуры, благоустройства, взаимодействия с ТОС и ГО ЧС администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении «СавТрансАвто» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении административного протокола от 16 марта 2017 года в отношении «СавТрансАвто» были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях «СавТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являлись бы преждевременными.

Кроме того, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности по делам, указанной категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности

Из материалов дела следует, что административное правонарушение по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности совершено ООО «СавТрансАвто» 24 февраля 2017 года. Постановление о привлечении ООО «СавТрансАвто» вынесено территориальной административной комиссией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области 26 апреля 2017 года, то есть спустя установленный законом 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/81 от 26 апреля 2017 года о привлечении ООО «СавТрансАвто» к административной ответственности по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по указанному административному материалу – прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу директора ООО «СавТрансАвто» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Волгоградской области № 9/1-17/81 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО «СавТрансАвто», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко