ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2019 по иску администрации города Тулы к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что комната жилой площадью 13,0 кв.м (на поэтажном плане 

<

данные изъяты>), расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, числится в Едином реестре имущества муниципального образования города Тулы. На данное жилое помещение заключен договор социального найма от 

<

данные изъяты> на состав семьи: ФИО2- наниматель. Однако, лицевой счет по данным ОАО «ОЕИРЦ» открыт на ФИО1 (бывший наниматель). Согласно выписке из домовой книги от 

<

данные изъяты> ФИО1 был снят по вышеуказанному адресу с регистрационного учета 

<

данные изъяты>. ФИО2 является его супругой. 

<

данные изъяты> сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы при участии жителей квартиры 

<

данные изъяты> был осуществлен осмотр комнаты жилой площадью 13,0 кв.м (на поэтажном плане 

<

данные изъяты>) по вышеуказанному адресу. Со слов соседей ФИО2 в комнате по месту регистрации длительное время (в течение 

<

данные изъяты> лет) отсутствует. Других проживающих граждан в данном жилом помещении не имеется. В связи с чем, 

<

данные изъяты> комната была опечатана. ФИО2 до настоящего времени в комитет по вопросу предоставления доступа в данное жилое помещение не обращалась, более 

<

данные изъяты> лет отсутствует в спорном жилом помещении. По состоянию на 

<

данные изъяты> года имеется задолженность за социальный найм спорного жилого помещения в размере 2918 руб. 96 коп. Последняя оплата за данную услугу была произведена 

<

данные изъяты>. В настоящее время имеет место нарушение законных прав администрации города Тулы, поскольку нахождение ответчицы на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> влечет за собой невозможность распорядиться данным жилым помещением, предоставить его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>; расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> с ФИО2; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, ввиду повторной неявки ответчика по вызову суда полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которому разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Соответственно, если отсутствие в жилом помещении нанимателя или кого-либо из членов его семьи, или иного лица, имеющего право пользования указанным жилым помещением не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания данных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> между МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и ФИО2 заключен договор социального помещения 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1- й комнаты в коммунальной квартире общей площадью 20,48/329,10 кв.м., в том числе жилой 13,00/208,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выпиской из Единого реестра имущества муниципального образования г. Тула от 

<

данные изъяты> подтверждается право собственности МО г. Тула на объект недвижимости- 

<

данные изъяты>.

Из свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, выданного сектором ЗАГС администрации МО Суворовский район ТО РФ 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 заключен брак.

Согласно выписке из домовой книги в коммунальной квартире 

<

данные изъяты> зарегистрирована с 

<

данные изъяты> ФИО2, являющаяся женой нанимателя- ФИО1, который 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета по данному адресу.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из платежных документов и справки об образовавшейся задолженности по ЖКУ за 

<

данные изъяты>, лицевой счет открыт на имя ФИО1 и за ним числится задолженность по оплате за жилое помещение.

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы направлена претензия об оплате задолженности за пользование жилым помещением.

Каких-либо прав, связанных с пользованием спорной квартирой ответчик ФИО2 не осуществляет.

Кроме того, факт не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире подтверждается служебной запиской председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 

<

данные изъяты>, из которой следует, что 

<

данные изъяты> сотрудниками комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы при участии жителей квартиры 

<

данные изъяты> был осуществлен осмотр комнаты жилой площадью 13,0 кв.м. (на поэтажном плане 

<

данные изъяты>). Со слов соседей ФИО2 в комнате по месту регистрации длительное время (в течение 

<

данные изъяты> лет) отсутствует. Других проживающих граждан в данном жилом помещении не имеется. В связи с чем, 

<

данные изъяты> комната была опечатана. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно не проживает в спорном жилом помещении более двух лет, по вопросу предоставления доступа в жилое помещение не обращалась, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Тулы удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> с ФИО2.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2019 г. 

Председательствующий А.В. Бабина