дело № 2-2212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

истцы предъявили иск к ответчику Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности за каждым истцом по 1/6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и по 1/6 доли земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

В обоснование требований истцы указали, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцами наследства после смерти ФИО5 в размере 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли квартиры, а также после смерти ФИО6 в размере 1/9 доли этих же недвижимых объектов. Таким образом, истцы приобрели право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО6 каждый на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании истец (она же – представитель ФИО3) ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - нотариус г. Екатеринбурга ФИО9, будучи надлежаще извещенной, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Вступившим в законную силу и преюдициальным для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2018 по гражданскому делу № 2-4491/2018 установлены следующие обстоятельства.

ФИО6 и ФИО10 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у супругов имеются дети ФИО11 (до брака – ФИО12) Э.Н. и ФИО13 ФИО5 является матерью ФИО3, ФИО2 и ФИО1 ФИО13 является отцом ФИО4 

ФИО6 и ФИО10 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> доля каждого супруга в данном имуществе составила по ? доли. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ее наследство фактически приняли три наследника ФИО6, ФИО5 и ФИО13, которые приобрели право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, и ? долю земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> в равных долях, по 1/6 доли каждый. 

Ввиду принадлежности супружеской доли и унаследованной после смерти ФИО10 доли, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежали на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследство фактически приняли ФИО13, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> каждый по 1/9 доли в праве на каждый объект. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, в том числе:

о праве ФИО2 на 1/6 долю наследства после смерти ФИО6 в виде ? доли и ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по адресу: 

<

адрес>

о праве ФИО1 на 1/6 долю наследства после смерти ФИО6 в виде ? доли и ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Данные свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 недействительны в части указания размера унаследованных ФИО2 и ФИО1 долей в наследственном имуществе свыше 1/9 доли каждым, и в части указания размера принадлежащих ФИО6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (вместо правильных – по 2/3 доли в каждом объекте ошибочно указано на принадлежность наследодателю ? доли квартиры и земельного участка целиком), поскольку в данной части выданы на имущество, которое наследодателю не принадлежало. 

Вышеуказанные факты, установлены вступившим в законную силу решением суда от 30.10.2018 по гражданскому делу № 2-4491/2018, подтверждены сторонами спора (физическими лицами) и Администрацией г. Екатеринбурга не опровергнуты. 

Вступившим в законную силу и преюдициальным для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2018 по гражданскому делу № 2-4491/2018, установлено, что ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. В этом же жилом помещении были зарегистрированы и ФИО3, ФИО1 и ФИО2, который факт своего проживания в данном жилом помещении в ходе судебного разбирательства по данному делу подтвердили. 

Таким образом, суд находит установленным, что в порядке наследования после смерти ФИО6 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> каждый по 1/9 доли в праве на каждый объект. В порядке наследования после смерти ФИО5 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> в равных долях, по 1/18 доли каждый. 

Совокупный размер долей каждого истца в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, приобретенных в порядке наследования имущества ФИО6 и ФИО5, составляет по 1/6 доли у каждого (1/9 доля + 1/18 доля = 2/18 доли + 1/18 доля = 3/18 доли или 1/6 доля). 

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании права собственности. 

Суд признает за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Суд признает за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Суд признает за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Доводы Администрации г. Екатеринбурга, что по заявленным требованиям данный ответчик является ненадлежащим несостоятельным, поскольку ответчик ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принимала, вопрос о лицах, принявших наследство после смерти ФИО5 в решении суда от 30.10.2018, на разрешение суда не ставился, разрешение не поручил. Таким образом, по заявленным исковым требованиям Администрация г. Екатеринбурга как собственник выморочного имущества – надлежащий ответчик.

Решением суда исковые требования удовлетворены, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Решением суда иск удовлетворен. Ответчик ФИО4 привлечена к участию в деле в процессуальном статусе ответчика с учетом характера спора, для устранения неопределенности в правах на доли недвижимого объекта. Требования истца направлены на констатацию прав в отношении долей недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав ответчиком ФИО4 Суд считает, что удовлетворение исковых требований истцов к привлеченному ответчику ФИО4 не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истцов.

При таком положении правовых оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> и на 1/6 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН о собственнике долей недвижимых объектов, указанных в резолютивной части решения суда. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк