Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из регистрирующего органа ФИО1 является собственником земельного объекта и согласно требованиям налогового законодательства является плательщиком земельного налога, о необходимости уплаты которого ей направлялись налоговые уведомления.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик налог не уплатил, ФИО1 были выставлены требования, которыми плательщику было предложено погасить задолженность по земельному налогу и оплатить пеню за несвоевременную уплату налога.

Определением от 01.11.2017 мировым судьей судебного участка №94 в Центральном судебном районе города Омска в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

До настоящего времени требования административным ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления по причине незначительного пропуска процессуального срока и существенности взыскиваемой суммы для бюджета Омской области, взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год на сумму 1362,00 рубля, за 2014 год – 1362,00 рубля, пени за нарушение сроков уплаты земельного налога на сумму 59,70 рублей за период с 01.07.2015 по 30.11.2015, 12,25 рублей за период с 01.10.2015 по 30.11.2015, 31,78 рублей за период с 02.12.2016 по 09.02.2017.

Судом ФИО1 28.05.2018 года направлено по адресу, указанному в тексте административного искового заявления (и совпадающему с данными, имеющимися в УВМ УМВД России по Омской области, л.д. 32) определение о принятии административного искового заявления с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства.

Определение ФИО1 получено не было, что следует из возвратного почтового конверта (л.д. 35).

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлено, административное дело в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.э

В ч. 2 ст. 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно требованиям ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на 10.05.2018 года обязанности по уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год на сумму 1362,00 рубля, за 2014 год – 1362,00 рубля, пени за нарушение сроков уплаты земельного налога на сумму 59,70 рублей за период с 01.07.2015 по 30.11.2015, 12,25 рублей за период с 01.10.2015 по 30.11.2015, 31,78 рублей за период с 02.12.2016 по 09.02.2017.

Срок уплаты налогов истек 20.04.2017.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм истек 20.10.2017 года.

В принятии заявления о выдаче судебного приказа административному истцу было отказано определением мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе города Омска от 01.11.2018 года в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд (л.д. 6).

Учитывая дату обращения административного истца в суд, как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд – 25.05.2018 года, срок на обращение явно пропущен. Доводы административного истца о незначительности пропуска процессуального срока судом отклоняются, так как с момента истечения срока для обращения в суд до его фактического обращения прошло значительное время.

При этом, суд обращает внимание административного истца на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М.Сафронов

Решение принято 20 июля 2018 года