68RS0№-22

Копия:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на определение Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> № ОО-68/5/10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

В Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной ответственности ОАО «Тамбовская сетевая компания» по ч.1 ст.13.11 КоАП 

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> № ОО-68/5/10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение. В обоснование жалобы указала, что лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование осуществленного отказа ссылается на то, что из полученных им сведений от АО «ТСК» установило, что письменный ответ на поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя АО «ТСК» был направлен на её имя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Других мотивов, послуживших основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в данном определении не приводится.

Однако, согласно текста её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «ТСК» были запрошены сведения, подтверждающие факт предоставления оператору сведений, составляющих используемые им её персональные данные. Также просила предоставить подтверждение её согласия на обработку этих персональных данных и сведения, подтверждающие ее участие, как субъекта персональных данных в гражданско-правовых отношениях с ним. Заявлены требование о блокировании использования её персональных данных и их уничтожения.

Согласно содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ, она не получила запрошенной информации и сведений. Кроме того, письмо подписано лицом, правоспособность которого на осуществление данного рода действий не подтверждена никакими документами. Единоличным исполнительным органом, в соответствии с положениями закона РФ №208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» является его генеральный директор, однако лицом, подписавшим письмо, является некий начальник Жердевского ПО Уваровского филиала АО «ТСК». 

Считает, что должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ТСК» незаконно и необоснованно сослалось на факт получения ею ответа. Из содержания данного письма совершенно не следует, что на её заявление от ДД.ММ.ГГГГ получен содержательный ответ по существу сделанного заявления, письмо не несет в себе информации по существу ни на один из поставленных вопросов и заявленных требований.

В судебное заседание заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1 указала, что считает оспариваемое определение законным, просила отказать в удовлетворении жалобы на основании представленных письменных возражений. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «ТСК», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав жалобу, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Частью 4 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений статьи 28.3 КоАП РФ возбуждаются должностными лицами органа, осуществляющего функцию по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с интересом личности в информационной сфере. Дополнительным объектом являются правоотношения в сфере защиты информации. Непосредственным объектом правонарушения является право лица (субъекта персональных данных) на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на защиту его персональных данных.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, т.е. выражается в непредставлении субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной ответственности ОАО «Тамбовская сетевая компания» по ст.13.11 КоАП, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в на имя руководителя АО «ТСК» направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом срок, в течение 10 рабочих дней с момента получения, ответ на её заявление не поступал. Ответ должен был направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> № ОО-68/5/10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Отказывая в возбуждении в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ по ч.1 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что из материалов, имеющихся в распоряжении административного органа, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, не усматривается события административного правонарушения, поскольку письменный ответ на запрос ФИО2 был направлен АО «Тамбовская сетевая компания» в её адрес ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, при этом запрос заявителя не соответствовал требованиям, указанным в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку не содержал необходимых реквизитов, указанных в статье. С данным выводам соглашаюсь при рассмотрении настоящего дела и прихожу к выводу, что должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что в действиях АО «Тамбовская сетевая компания» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> рассмотрело заявление ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тамбовская сетевая компания».

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ 

Р Е Ш ИЛ :

Определение Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> № ОО-68/5/10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «Тамбовская сетевая компания» было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева