Дело № 1-140/2019 

УИД 91RS0022-01-2019-000985-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю. 

защитника - адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 25/1 от 10.04.2019 г., удостоверение адвоката № 1133

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Феодосии АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14.05.2013 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25.06.2014 г.), 

- 19.07.2013 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 25.06.2014 г.), освобожденного из мест лишения свободы 12.08.2016 г. по отбытию срока наказания, 

- 25.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 25.05.201 9 г., в связи с окончанием испытательного срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 февраля 2019 года, примерно в 21.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 2 дома по ул. Гагарина, д. 1 пгт. Приморский г.Феодосии Республика Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил детскую коляску марки «Viper» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, оснований для обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого не имеется. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им данного преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, на который он условно был освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2018 г. Однако, на момент постановления настоящего приговора, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 25.05.2019 г., в связи с окончанием испытательного срока, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания не отменять условное осуждение по предыдущему приговору суда, полагая необходимым оставить его исполнять самостоятельно. 

Статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательств – имущество потерпевшей (л.д. 56, 57) подлежит оставлению последней по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 5400 рублей, а всего в общей сумме 7200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Отбывание наказания осужденному исчислять с 04.07.2019 г., и зачесть осужденному в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – детскую коляску марки «Viper» (л.д. 56, 57) – оставить потерпевшей ФИО9 по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Подставневу А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 5400 рублей, а всего в общей сумме 7200 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская