Дело № 12–462/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 28 июля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление должностного лица комитета финансов 

<

адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия аптека «Флора» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, возбужденному заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 в отношении директора муниципального унитарного предприятия аптека «Флора» (сокращенное наименование МУП аптека «Флора») ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 принес на него протест, указав в обоснование, что факт совершения директором МУП аптека «Флора» административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами,. в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в размере вреда и тяжести наступивших последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных на неё законодательством о закупках, объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом ответственным отношениям служит санкция ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа в размере трех тысяч рублей, а также установленный законодателем годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение; кроме того, в рассматриваемом случае допущенное ФИО1 административное правонарушение затрагивает область отношений, которая связана непосредственно с вопросами обеспечения добросовестности, открытости и объективности при размещении заказов государственных нужд, и посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в данной сфере, нарушает права потенциальных участников закупки, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным. Просил отменить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г., дело возвратить на новое рассмотрение. Также просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия постановления поступила в прокуратуру только "."..г., ранее копия в прокуратуру не направлялась.

Прокурор Волжской городской прокуратуры ФИО3 в ходе судебного разбирательства протест поддержал, просил восстановить процессуальный срок на принесение протеста, пропущенный по уважительной причине, отменить постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г., дело в отношении директора МУП аптека «Флора» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что совершила вмененное ей административное правонарушение, считает, что должностное лицо комитета финансов по Волгоградской области правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, вынесло постановление о прекращении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, исходя из того, что она впервые совершила административное правонарушение, относится всегда добросовестно к исполнению своих обязанностей, в МУП имеется конкурсный управляющий, и не было намерения создать какие-либо препятствия участникам конкурса, она не знала, что были внесены изменения и часть требований к конкурсной документации отменено; просила отказать в удовлетворении протеста. 

Комитет финансов по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмены.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2 и частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления о прекращении производства по делу №... от "."..г. была направлена в прокуратуру 

<

адрес> и ФИО1 "."..г. через организацию почтовой связи и получена ими "."..г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 122, 128); доказательств более раннего вручения копии постановления прокурору материалы дела не содержат; протест заместителем прокурора на указанное постановление подан в суд "."..г. (24, 25 июня –выходные дни), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указанный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктами 7, 12 части 1 статьи 7 этого Федерального закона обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. 

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг (пунктом 1 части 1 статьи 1).

Согласно п.п.4. ч.1. ст. 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона ФЗ № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.1. ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются в форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу ч.4. ст. 51 Закона № 44 – ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и том должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 5 ч.2. ст.51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требования статьи 45 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении протеста нашло свое подтверждение, что ФИО1, являясь директором МУП аптека «Флора», что подтверждается копиями распоряжения администрации городского округа 

<

адрес> о приеме работника на работу №...-лс от "."..г. (л.д№...), срочного трудового договора №... с руководителем МУП аптека «Флора» от "."..г. (л.д.№... дополнительным соглашением от "."..г. к срочному трудовому договору (л.д№...), является, как это определено ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом- лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. 

Как следует из материалов дела, "."..г. прокуратурой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка соблюдения МУП аптека «Флора» требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, противодействии коррупции.

В ходе проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено, что "."..г. МУП аптека «Флора» (Заказчик) публично объявлено о проведении открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного аудита (извещение №..., конкурсная документация утверждена "."..г..) с ценой посредством размещения извещения о проведении на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Конкурсной документации установлено «все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы, заявка на участие в конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов (по форме «опись документов, представляемых для участия в конкурсе» раздела 3. конкурсной документации), быть скреплены печатью участника конкурса (для юридического лица) и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным участником конкурса», следовательно, установленные Заказчиком в Конкурсной документации требования о необходимости скреплять печатью участника конкурса (для юридического лица) нарушают положения Закона №44-ФЗ, так как им установлено, что участникам закупки необходимо скрепить документы, входящие в состав заявки, печать только при наличии такой печати, соответственно, включение в Конкурсную документацию таких требований не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ.

Исходя из подпункта 6 пункта 23 Информационной карты Конкурсной документации, установлено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия), в то время как в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №390-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01.01.2016 утратила силу норма о необходимости предоставления платежного поручения с отметкой банка, а также заверенной банком копии такого платежного поручения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку в силу части 2 статьи 12 Закона №44-ФЗ должностные лица Заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрастной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, "."..г. по факту выявленного нарушения заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 в отношении директора МУП аптека «Флора» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем в присутствии ФИО1 вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена ей под роспись, при этом ФИО1, как следует из её объяснения, не отрицала наличия указанных в постановлении нарушений, указала, что нарушения произошли в связи с тем, что своевременно не были изучены внесенные в закон изменения. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Комитет финансов по 

<

адрес> для рассмотрения и принятия решения по существу.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа также не оспаривала вмененного ей правонарушения, просила признать его малозначительным.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении "."..г. заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, как директора МУП аптека «Флора», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом того, что утверждение конкурсной документации с нарушением требований Закона № 44-ФЗ не привело к ограничению количества участников закупки, к отклонению заявок на участие в конкурсе по причине несоответствия предложения участника закупки требованиям конкурсной документации или иным образом не повлияло на результат конкурса, правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поведение нарушителя не обладает признакам злостности, явного пренебрежения к охраняемым общественным отношениям, и вынес постановление №..., которым производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Доводы протеста об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

По рассматриваемому делу прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершенное ФИО1 правонарушение, заключающееся в нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд, что выразилось в том, что в конкурсной документации заказчиком были установлены дополнительные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, в том числе, не учтены изменения, внесенные в Федеральный закон №44-ФЗ с 01.01.2016 года в части требований к конкурсной документации, утверждение конкурсной документации с нарушением требований Закона № 44-ФЗ не привело к ограничению количества участников закупки, к отклонению заявок на участие в конкурсе по причине несоответствия предложения участника закупки требованиям конкурсной документации или иным образом не повлияло на результат конкурса, доказательства иного материалы дела не содержат, поэтому с учетом характера совершенного правонарушения, и фактических обстоятельств совершения данного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, какие бы то ни было вредные последствия отсутствуют.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста прокурора установлено, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Комитета финансов по Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, постановление 06-06-03-30/198-17 года вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- заместителем начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, законно и обоснованно; предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, не выявлено, основания для удовлетворения протеста прокурора отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 №... от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия аптека «Флора» ФИО1 в связи с малозначительностью с объявлением ФИО1 устного замечания оставить без изменения, протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись