дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры ....... руб., расходов по оплате экспертизы – ....... руб., расходы по оплате услуг представителя – ....... руб.

Представитель истца – ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании с иском согласилась частично, просила учесть тяжелое материальное положение ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьи лица ФИО10, ФИО11 и ТСЖ «Менделеева 16» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 представила заявление в котором указала, что членом семьи Восканян не является, в квартиру никогда не вселялась, проживает и проживала по адресу: АДРЕС 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственниками квартиры по адресу: АДРЕС, в размере 7/10 долей. Сособственниками 1/10 и 2/10 долей являются ФИО10 и ФИО11

ФИО2 является собственником квартиры АДРЕС

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП.

В квартире АДРЕС зарегистрированы ФИО3 – сын собственника, а так же ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ЯО. Фактически в квартире ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не проживают, в связи с чем оснований для взыскания с них ущерба в пользу истца не имеется. Доказательств обратного не представлено. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло затопление горячей водой квартиры истца по вине собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по причине обрыва гибкого шланга на ГВС в туалете.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло затопление холодной водой квартиры истца по вине собственника квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по причине повреждения на подводке ХВС после секущего крана в туалете. 

Факты затоплений подтверждены актами ТСЖ «Менделеева-16» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и не оспариваются стороной ответчика. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В ст. 30 ЖК РФ дополнительно указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, что также следует из положений ст. 17 ЖК РФ.

В силу частей 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из совокупности данных норм, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ФИО2 и ФИО3 

В материалах дела, истцом, представлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, выполненное ИП ФИО12, в соответствие с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, после затопления, составляет ...... руб. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ....... руб.

Представителем ответчиков Восканян заявлено о применении положений ст. 1083 ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение ответчиков и наличие у них инвалидности второй группы.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию ущерба, поскольку, заявленная истцом сумма не является значительной, квартира истца затоплена дважды. Так же суд учитывает размер принадлежащего ФИО2 жилого помещения, площадь которого составляет 108.4 кв.м. Доказательств того, что Восканян не работают и не имеют другого дохода, кроме пенсии, не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по составлению оценки ИП ФИО12 в сумме ...... руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные расходы были связаны с обращением истца в суд а, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере ...... руб. В подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между истцом и ООО «ПравоведлвЪ» в лице ФИО8, квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об оплате ....... руб. 

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, составление искового заявления представителем, участие представителя в четырех судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права. Следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ........ руб. – в счет возмещения ущерба, ........ руб. – расходы по составлению оценки, ......... руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина