УИД: 45RS0002-01-2023-000348-70 

Дело № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Белозерское 17 июля 2023 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Белозерского муниципального округа от 7 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 6 июня 2023 г. в 12 часов 40 минут ФИО1, являясь владельцем сельскохозяйственный животных (коз), допустила их нахождение вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, козы белой и черной масти в количестве 20 голов, находились возле дома № 12, по ул. Заозерная, с. Белозерское, Курганской области. Данное деяние квалифицировано по ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Белозерский районный суд Курганской области, ФИО1 указывает, что в постановлении неправильно определены фактические обстоятельства. Указанные события произошли 5 июня 2023 г. в 19 часов 00 минут. В это время она действительно выгоняла своих коз на улицу Нестерова. Козы передвигались быстрее, поэтому они оказались на улице Заозерной. Затем она догнала своих коз и по улице Северянка погнала их на пастбище. Она выпасает коз в том месте, где можно их накормить. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения. Просит отменить вынесенное постановление. 

На рассмотрении жалобы ФИО1 просила об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в жалобе. 

Заслушав ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты> изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10000 до 50000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6 от 6 июня 2023 г. ФИО1, являясь владельцем сельскохозяйственный животных (коз), допустила их нахождение вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, козы белой и черной масти в количестве 20 голов, находились возле дома № 12, по ул. Заозерная, с. Белозерское, Курганской области. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 6 от 6 июня 2023 г. в котором она не оспаривала дату и время инкриминируемого деяния, фотографиями животных на территории с. Белозерского.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 25-11 закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», административное наказание назначено согласно санкции данной нормы закона.Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> не опровергают выводы административной комиссии, поскольку они не смогли пояснить, когда была произведена фото фиксация домашних животных ФИО1 

В то же время согласно статье 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 не усматривается прямого умысла на совершение правонарушения, характер данного правонарушения не указывает на негативное отношение заявителя к установленному общественному порядку, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства, юридических лиц и граждан, суд находит возможным отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Белозерского района Курганской области от 7 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ф. Копылов