Дело № 2-772/2024

изготовлено в окончательной 

форме 28.12.2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «24» декабря 2024 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО-Гарантия» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ПАО «

<

данные изъяты>». Данная страховая компания оплатила восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были перечислены страховщику потерпевшего, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. 

Определением суда от 02.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО7., ФИО8 и АО «

<

данные изъяты>».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: АО «

<

данные изъяты>», ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11., принадлежащего ФИО12., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя (собственника) ФИО1, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 16а-17). 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16а).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13 была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-14), гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 18-19). 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с учётом износа - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 24).

Согласно окончательному заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ года и акту приема-передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Признав событие страховым случаем, АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года произвела оплату за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 20-28). 

ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил АО «

<

данные изъяты>» в рамках суброгации страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, выплаченного в рамках суброгации по договору страхования, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 30).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. При этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая именно в результате неправомерных действий ответчика, застраховавшего свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, а также факта того, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данные расходы документально подтверждены и являются необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт РФ: серия № № №, водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Чапнина