ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Семенкина А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/17 в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> точное время не установлено, проходил мимо строящегося 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение строительных инструментов из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения строительных инструментов, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> точное время не установлено, ФИО2 подошел к строящемуся дому №, расположенному по 

<

адрес>, где при помощи найденной на земле лестницы поднялся к окну второго этажа вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением и принадлежащим ФИО1, откуда 

<

данные изъяты> похитил следующее имущество: сверлильную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с кабелями и ручкой, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>., электрический лобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 После чего ФИО4 похищенное имущество обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Семенкин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Сулейманов И.Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, в действиях подсудимого в силу ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически 

<

данные изъяты> являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электролобзик, сварочный аппарат и сверлильную машину, хранящиеся у потерпевшего ФИО1-оставить последнему. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев