РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2019 по иску ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 345 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1/2 доли в порядке наследования после ФИО2, умершего 07.03.2006 года, и на 1/2 доли бесплатно. 

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 83 кв.м и 564/1000 долей жилого дома, расположенных по указанному адресу. Постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 17.2.2004 года №2550 ему и ФИО2 предоставлен в собственность спорный земельный участок площадью 345 кв.м по тому же адресу, в равных долях по 1/2 доли каждому. Право собственности в соответствии с постановлением оформлено не было. 07.03.2006 года ФИО2 умер, и единственным наследником к его имуществу является истец, получивший свидетельство о праве на наследство на 282/1000 доли домовладения по данному адресу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли земельного участка было отказано, поскольку право наследодателя не зарегистрировано. В 2014 года он обратился в администрацию о передаче ему 1/2 доли участка бесплатно, и был подготовлен проект постановления о представлении испрашиваемого участка в собственность. Однако протоколом межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области №23 от 18.06.2015 года отказано в согласовании проекта. Истец является добросовестным приобретателем домовладения, на законных основаниях. Земельным участком правопредшественники его пользовались с 1960 года, с момента его предоставления, затем право перешло истцу в порядке наследования. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В поступивших возражениях указано, что в 2015 году решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений истцу было рекомендовано произвести реальный раздел жилого дома, либо обратиться совместно за приобретением земельного участка всем участникам долевой собственности. После раздела дома в судебном порядке в 2016 году истец вновь за предоставлением земельного участка не обращался. Из схемы расположения участка следует, что он входит в охранную зону водопровода и согласно законодательству на него распространяются особые условия использования. Действиями администрации права истца не нарушались, о представлении земельного участка после раздела дома он не обращался и в представлении ему не отказывали, в связи с чем в иске необходимо отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявленные исковые требования не представлен. 

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании п.2 ст.218 ГК РФ: 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проживает в жилых помещениях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 17.12.2004 года №2550 в собственность ФИО2 и ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 345 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

адрес>. в равных долях: ФИО2 безвозмездно, ФИО1 за плату, стоимостью 157493 рубля. 

07.03.2006 года ФИО2 умер. В установленном порядке ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 282/1000 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 14.05.2007 года установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2. В обоснование требований, ФИО1 указал, что свидетельство о праве на наследство виде 1/2 доли земельного участка ему не выдано, поскольку права наследодателя на данное имущество не зарегистрированы в регистрационной палате. 

Постановлением администрации г.о. Ивантеевки Московской области от 17.10.2014 года №170 утверждена схема расположения земельного участка площадью 345 кв.м по данному адресу на кадастровом плане территории. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 18.06.2015 года, учитывая, что доля в праве на объект недвижимости не дает исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, отказано в согласовании проекта постановления администрации г.о. Ивантеевки Московской области о предоставлении ФИО1 земельного участка под объектом недвижимости бесплатно с кад.номером №, площадью 345 кв.м. 

Сообщением от 03.07.2015 года ФИО1 доведено до сведения об отказе в согласовании проекта постановления, рекомендовано осуществить реальный раздел жилого дома, и после повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.04.2016 года в результате выдела доли за ФИО3 признано право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из: лит.а2 – холодная пристройка площадью 2,6 кв.м; лит.А6: прихожая площадью 11,1 кв.м, жилая комната площадью18,0 кв.м, жилая комната площадью 15,3 кв.м, жилая комната площадью 14,9 кв.м, кухня площадью 21,2 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванная площадью 3,2 кв.м, кладовая площадью 1,8 кв.м;лит.А7: коридор площадью 3,2 кв.м, жилая комната площадью 21,6 кв.м, жилая комната площадью 22,9 кв.м, подсобная 6,8 кв.м, туалет 4,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на данный жилой дом. 

Дополнительным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12.07.2016 года ФИО1 выделены помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в лит.А – жилая комната площадью 12,8 кв.м, жилая комната площадью 14,8 кв.м, коридор площадью 1,6 кв.м, кухня площадью 7,2 кв.м, шкаф площадью 0,2 кв.м; лит.А1 – ванная площадью 4,2 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м; лит.А5 – прихожая площадью 6,3 кв.м; лит.А4 – жилая комната площадью 7,8 кв.м. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.08.2018 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Сведений об обращении в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка после выдела доли сособственником дома и прекращении долевой собственности, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено. Равно как и сведений об оспаривании указанного выше Решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 18.06.2015 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части признания права собственности на 1/2 доли земельного участка в порядке наследования. При этом правовых оснований для удовлетворения требований о признании права на 1/2 доли земельного участка бесплатно не усматривается, поскольку ответчиком в предоставлении земельного участка после прекращения долевой собственности на дом истцу оказано не было, с данными требованиями он в установленном порядке не обращался. 

Удовлетворяя иск в части суд исходит из того, что постановление Главы города Ивантеевки Московской области от 17.12.2004 года №2550 о предоставлении в собственность ФИО2 1/2 доли спорного земельного участка площадью 345 кв.м при жилом доме по адресу: 

<

адрес> безвозмездно, является распорядительным актом уполномоченного органа, на основании которого ФИО2 при жизни получил в собственность 1/2 доли земельного участка, и данное имущество вошло в наследственную массу после его смерти. В порядке наследования это имущество перешло истцу.

Сведений о том, что указанное постановление было оспорено, отменено, изменено или признано недействительным, сторонами при рассмотрении дела по существу не представлено. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в признании права собственности на 1/2 доли спорного имущества в порядке наследования не имеется, и заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 345 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 07 марта 2006 года. 

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 доли данного земельного участка бесплатно отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

изготовлено 15.03.2019 года