Дело № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 21 августа 2017 года 

Судья Шимановского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,

с участием гражданки Республики Таджикистан ФИО1, 

переводчика ФИО2

представителя отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» старшего инспектора ФИО3, действующей по доверенности № 15 от 22 марта 2017 года,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Таджикистан нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, а именно 21 августа 2017 года в 09:00 часов, в ОВД МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

...>, при проверке документов у гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что она в период своего предыдущего пребывания в РФ с 15 января 2017 года по 09 апреля 2017 года и с 09 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года превысила срок пребывания суммарно в течение 180 суток, то есть уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ (срок до 13 апреля 2017 года), на 13 июня 2017 года срок пребывания составил 151 день, чем ФИО1 нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 допрошенная с участием переводчика ФИО2 с протоколом, составленным в отношении неё согласилась, вину свою признала полностью.

В судебном заседании представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» ФИО3 суду пояснила, что 21 августа 2017 года в 09:00 часов, в ОВД МО МВД России «Шимановский» по адресу: 

<

...>, при проверке документов у гражданки Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что она в период своего предыдущего пребывания в РФ с 15 января 2017 года по 09 апреля 2017 года и с 09 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года превысила срок пребывания суммарно в течение 180 суток, то есть уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ (срок до 13 апреля 2017 года), на 13 июня 2017 года срок пребывания составил 151 день. Просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 207-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного заседания и при составлении протокола ФИО1 не оспаривал выявленный факт нарушения ей правил режима пребывания в Российской Федерации.

Помимо признания своей вины виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается: 

Протоколом № 76751/220 об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Объяснением ФИО1 от 21 августа 2017 года, согласно которому она въехала на территорию РФ в январе 2017 года, и прибыла в г. Новосибирск, где проживает её сын ФИО4 Сыну была назначена операция и она ухаживала за ним. В Новосибирске она была поставлена на миграционный учет. Сыну операцию откладывали, но ей необходимо было на еще некоторое время пребывать в г. Новосибирске. Поэтому она съездила в Республику Казахстан для получения новой миграционной карты. Её вновь поставили на миграционный учет до июля 2017 года. Операцию сыну так и не сделали, в июне 2017 года она выехала в Республику Таджикистан. С заявлением о продлении срока пребывания в УМВД по Новосибирской области она не обращалась. О том, что она не могла находится на территории РФ более 90 суток в период 180 суток она не знала. В настоящее время она приехала в г. Шимановск, где проживают её дети и муж гражданин РФ для проживания с семьей. Проживает по адресу 

<

...> у сына ФИО5

Досье иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 в период предыдущего пребывания в РФ с 15 января 2017 года по 09 апреля 2017 года и с 09 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года превысила срок пребывания суммарно в течение 180 суток.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в суде, получены с соблюдением норм КоАП РФ и признают судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию п. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают дети ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и муж ФИО7.

При этом доводы ФИО1 о её проживании на территории Российской Федерации с супругом и сыновьями, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса; состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая право на уважение семейной жизни, требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Таджикистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: МО МВД России «Шимановский»

ИНН 

<

***>; КПП 282901001; Код ОКАТМО 10740000

№ счета получателя платежа 40101810000000010003; Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК 041012001

Наименование платежа Административный штраф по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

КБК 18811640000016020140

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Шимановский районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Шимановского районного суда: В.Г. Михайленко